Política

Apple ganó la primera ronda. La segunda ronda vendrá de Washington.

La jueza de distrito estadounidense Yvonne Gonzalez Rogers de Oakland, California, dictaminó el viernes que Epic no había podido probar que Apple tenía un monopolio ilegal sobre las aplicaciones de teléfonos inteligentes, desestimó la comisión del 30% del fabricante Fortnite en Apple y ha restringido a los desarrolladores el uso de otros métodos de pago. Tienda de aplicaciones. Sin embargo, refutó la prohibición de Apple de que los desarrolladores eduquen a los consumidores sobre opciones más baratas en línea.

Pero en la primera página de su decisión, González Rogers dejó la posibilidad de que si otros intentaban nuevamente el dominio de Apple en las aplicaciones para teléfonos inteligentes, podrían ser más convincentes.

Si bien “el tribunal no puede determinar de manera concluyente que Apple es un monopolio bajo la ley antimonopolio federal o estatal… el tribunal no considera que esto sea imposible; Epic Games simplemente no ha demostrado que Apple sea un monopolio ilegal ”, escribió.

Es posible que esta evidencia adicional ya esté en manos del Departamento de Justicia, que ha estado realizando investigaciones antimonopolio contra Apple durante aproximadamente dos años.

John Bergmayer de Public Knowledge aboga por que Apple y Google cambien sus tiendas de aplicaciones, diciendo que el fallo puede dar a los abogados antimonopolio del Departamento de Justicia una hoja de ruta de lo que deben mostrar para ayudarlos por su cuenta.

Dijo que la decisión «tendrá un impacto en el trabajo regulatorio y legislativo». “Ni siquiera creo que el descubrimiento de que Apple no es un monopolio beneficiará a Apple bajo la ley federal antimonopolio. Es una prueba de que la gente dice que es por eso que necesitamos ‘leyes’.

González Rodgers también parece decepcionado de que el asunto de la App Store de Apple haya sido llevado a los tribunales.

«Aparte de las demandas, nada parece impulsar a Apple a reconsiderar los precios y bajarlos», dijo.

González Rogers ha estado analizando los asuntos antimonopolio y de Apple durante la última década, lo que hace que sus hallazgos sobre la compañía sean más relevantes. En 2012, desestimó una demanda colectiva de consumidores alegando que las comisiones de la empresa habían aumentado el precio de la aplicación. La Corte Suprema anuló el fallo hace dos años, y ahora está volviendo a él (como todos sabemos, los casos antimonopolio tardan una eternidad). También dirigió el litigio antimonopolio de iTunes e iPod de Apple en 2014, y el jurado se puso del lado de la empresa.

En una conferencia telefónica con los periodistas, la asesora general de Apple, Kate Adams, dijo que la medida fue una «gran victoria» para la empresa, a pesar de que la orden obligó a Apple a permitir la comunicación sobre opciones más baratas.

Muchos legisladores se apresuraron a argumentar que la medida fue solo el comienzo de una batalla contra las reglas de la App Store de Apple.

El copatrocinador de la App Store Act HR 5017 (117) Hank Johnson (D-Ga.) Said Gonzalez Rogers (Gonzalez Rogers) le pidió a Apple que permitiera a los desarrolladores comunicar otras opciones en el primer paso para que los derechos de los desarrolladores «fuercen más cambios en el ley.

«La forma en que los jueces ven la evidencia y las reglas de que Apple no es un monopolio va en contra de la lógica», dijo el representante republicano Ken Barker (republicano por Colorado), líder republicano del Comité Judicial de la Cámara de Representantes y copatrocinador de la cuenta, tuiteó. Al frente de los gigantes tecnológicos.

El Departamento de Justicia de Trump abrió investigaciones contra Apple en 2019, pero decidió priorizar una demanda por separado contra Google.Cuando Epic Games presentó una demanda contra Apple el verano pasado, los abogados antimonopolio vieron un período de prueba: el demandante bien financiado había Contrate a algunos de los mejores abogados y economistas antimonopolio de Estados Unidos para tratar con Apple. Quizás el Departamento de Justicia no tiene suficiente dinero para el antimonopolio y está luchando contra otro gigante tecnológico en los tribunales; podría dar un paso atrás en esta pelea y dejar que Epic asuma una gran responsabilidad.

Los fiscales antimonopolio del Departamento de Justicia continuaron silenciosamente su investigación y participaron en el juicio antimonopolio de tres semanas de Epic todos los días de mayo. Ese verano, la agencia contrató a otros abogados para participar en la investigación, con la esperanza de completar la investigación para fines de este año.

González Rogers dejó en claro en su declaración final el 24 de mayo que el Departamento de Justicia puede tomar medidas.

«Nada puede impedir que el gobierno de Estados Unidos actúe», dijo en ese momento.

Por supuesto, el caso de Epic está lejos de terminar. El fabricante de Fortnite siempre ha dicho que disputará la pérdida.

Después del veredicto, el director ejecutivo de Epic, Tim Sweeney, dijo que el veredicto «no fue una victoria para los desarrolladores ni para los consumidores».

Los funcionarios de Apple admitieron que la prohibición les obligaría a permitir que los desarrolladores proporcionen enlaces a opciones en línea más baratas, pero insistieron en que los detalles aún deben aclararse. La compañía también se negó a desestimar su apelación contra la prohibición de González Rogers, diciendo que aún está revisando la decisión.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Publicaciones relacionadas

Botón volver arriba
You cannot copy content of this page