Poner cada día

Los seis signatarios de la sobresaltada sentencia estatal impugnaron al presidente de la Corte Constitucional. Las expresiones “profano” y “letrado del salón” han desaparecido

El magistrado Cándido Conde-Pumpido compareció en el Senado.Javier babanjo

magistrado Cándido Condé-Pompido Ciertas referencias mucho más duras a los seis jueces del Tribunal Constitucional fueron eliminadas de su voto privado que firmó la resolución de nueva generación.

El primer día de la semana, todos y cada uno de los jueces importantes escribieron al presidente de la corte, calificando varios de los términos “innecesarios y también inadecuados” y diciendo que representaban “una falta de respeto por el sistema de justicia y una falta de respeto por el juez”. De la expresión de su negativa.

Opuestamente al texto inicialmente sosprechado por el magistrado, la votación anunciada el lunes por la noche ya no se refería a sus colegas como “fiscales”. “Ésta es la práctica propia de un abogado forense, no el mayor intérprete constitucional …” Una oración comenzaba en el boceto y en este momento desaparece.

Sus seis cohermanos por el momento no son “laicos” porque “tal noción, que se relaciona más con el laico que con el mayor intérprete constitucional, ha desaparecido”. […]”.

El texto final tampoco afirma que la mayoría de la gente logró una “interpretación lujosa” de la Constitución.

Es otra palabra irritable. El boceto indica que la inclinación a hacer una excepción para resguardar mejor los derechos “no entiende el sistema de derechos fundamentales” cambia el “entendimiento” a un “comprensión” menos repentino y agrega “yo pienso” adelante.

El “atajo” sigue

un último. Condé-Pumpido dijo primero: “Es una concepción extraña de los derechos fundamentales. Ahora la “curiosidad” continúa en la obvia “controversia”.

No obstante, la votación no transcurrió sin inconvenientes. Conde-Pumpido ha insistido repetidamente en que la sentencia busca una “abreviatura” para realizar inconstitucional la pena de prisión, aunque esta pertence a las menciones que sus compañeros denegaron de manera expresa. Pero todo tiene una conclusión. En un parágrafo, el “vínculo puro” se convierte en un “vínculo”. Y no mencione el “muy mal argumento” de la mayor parte en la misma oración.

Después de que una mayoría de seis jueces protestaron contra el presidente del TC, se corrigió al ex fiscal general y el magistrado firmó la demanda. Pedro González-Treviano (Portavoz del veredicto), subdirector Encarnación Roca, Antonio narvaz, Alfredo Montoya, Ricardo enriquezSantiago Martínez-Vares.

El presidente arbitró y los jueces locales con opiniones discordantes modificaron el artículo original. Otros jueces locales conocieron el borrador el viernes pues fue publicado en varios medios.

Según norma

Plan de confianza

entender mas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

You cannot copy content of this page