Noticias del Mundo

El jurado de Elizabeth Holmes escuchó opiniones diferentes sobre su caída – Infototal

El jueves, en el caso de Elizabeth Holmes, exdirectora ejecutiva de Theranos, los jurados escucharon explicaciones muy diferentes sobre sus motivaciones y comportamiento a medida que su largo juicio penal se acercaba a su fin.

Un abogado federal describió a Holmes como una mentirosa desesperada que mintió abiertamente para enriquecerse, mientras que su abogado la describió como una emprendedora bien intencionada que nunca dejó de perfeccionar la tecnología de análisis de sangre de Therano y se benefició de una mejor atención médica.

La declaración final es la escena final de un juicio de tres meses en el que Holmes trató de engañar a los inversores, socios comerciales y pacientes de que Theranos inventó un método de análisis de sangre más humano, más rápido y más barato. El caso se puede entregar al jurado el viernes.

El fiscal Jeff Schenk pintó un sórdido retrato de Sherlock Holmes y comenzó su declaración final: Sherlock Holmes fue una vez un multimillonario de Silicon Valley, en el papel, ahora está tratando de evitar el fraude, secretado bajo cargos y condenas que podrían llevar a 20 años de prisión.

Cuando presentó metódicamente al jurado el testimonio de 29 testigos convocados por el gobierno, Schenk enfatizó que Holmes había tomado muchas decisiones importantes durante su reinado de 15 años en Theranos. Schenk argumentó que Holmes podría haber admitido que la tecnología de análisis de sangre de Theranos tenía fallas preocupantes, pero ella ocultó esas fallas como parte de su búsqueda de fama y fortuna.

«Optó por el fraude en lugar del fracaso empresarial», dijo Schenk al jurado al comienzo del discurso de tres horas. “Ella eligió ser deshonesta. Esta decisión no solo es despiadada, es un crimen «.

El abogado de Holmes, Kevin Downey, refutó rápidamente esa declaración cuando fue su turno de influir en el jurado.

«Elizabeth Holmes está haciendo negocios, no una empresa criminal», dijo Downey antes de intentar convencer al jurado después de que el gobierno federal proporcionó una instantánea distorsionada de su acuerdo con Theranos.

Sherlock Holmes ya no dependía de una aguja para extraer una ampolla de sangre de una vena, pero prometió que Theranos podría escanear cientos de enfermedades y otros problemas de salud con unas gotas de sangre a través de un dedo.

Es un concepto tan convincente que Theranos recaudó más de $ 900 millones, se asoció con los principales minoristas Walgreens y Safeway, e hizo de Elizabeth Holmes el tema de portada en revistas de negocios.

Pero la mayoría de las personas fuera de Theranos no saben que la tecnología de análisis de sangre de la compañía es defectuosa y, a menudo, proporciona resultados inexactos que pueden poner en riesgo la vida de los pacientes analizados en las tiendas Walgreens.

Después de que se descubrieron las lagunas en 2015 y 2016, Theranos finalmente quebró y el Departamento de Justicia presentó una causa penal en 2018 alegando 11 casos de fraude y conspiración contra Holmes.

Mientras Schenk defendía su condena, Holmes observaba al fiscal y al jurado simultáneamente fuera de un tribunal abarrotado en San José, California. A pocos metros detrás de ella, la madre de Holmes y su actual socio, Billy Evans, estaban sentados en la primera fila, escuchando atentamente, al igual que el padre de Holmes, que no había asistido al juicio con jurado.

Schenck ocasionalmente reproducía cintas separadas de las conversaciones de Holmes con un grupo de inversionistas de Theranos en diciembre de 2013 y con reporteros de la revista Fortune en mayo de 2014. El contrato firmado con el ejército estadounidense nunca se cumplió.

Entre otras pruebas presentadas por Schenck, Holmes ha tergiversado el alcance y las perspectivas de las supuestas asociaciones de Theranos con los principales fabricantes de medicamentos como Walgreens y Pfizer.

«Deberías encontrarla culpable, pero no deberías hacerla culpable por mis palabras», dijo Schenk. «Deberías encontrarla culpable de lo que dijo».

En su discurso, Downey instó al jurado a leer cuidadosamente la evidencia, incluidas más de 900 pruebas, para comprender mejor y comprender sus intenciones. Se refirió a los contratos que Theranos había firmado con varias compañías farmacéuticas, y el gobierno no mencionó esos contratos en el caso como un ejemplo de una historia a medias que había presentado el fiscal.

Los fiscales se centraron en la serie de incidentes en Theranos que «se veían mal, pero al final, cuando se juntaron todas las pruebas, no fue tan malo», dijo Downey.

Downey también señaló al jurado que se necesita «más allá de lo razonable» para encontrar culpable a Holmes. Para ilustrar la dificultad del desafío, mostró un gráfico que muestra los siete pasos que se deben escalar antes de alcanzar el umbral.

El veredicto puede depender de la reacción del jurado al testimonio de siete días de Holmes en su defensa. Durante las dos horas particularmente críticas en las gradas, Holmes le dijo al tribunal que fue violada durante su primer año en la Universidad de Stanford, luego abandonó la escuela en 2003 y comenzó Theranos a la edad de 19 años.

Casi al mismo tiempo, Holmes testificó que tenía una larga relación con Sunny Balwani, una exitosa directora técnica que eventualmente se convirtió en la directora de operaciones de Theranos, y la pareja vivía secretamente junta. Holmes dijo que durante este tiempo, Balwani controló todo, desde la dieta hasta la amistad mientras la sometía a abuso psicológico, emocional y sexual, y dio a entender que esto influyó en su juicio como directora ejecutiva de Theranos.

Los abogados de Balwan niegan firmemente las acusaciones de Holmes, pero el jurado nunca escuchó sobre Balwani en el juicio, y si es llamado a testificar, tiene la intención de invocar su Quinta Enmienda contra el derecho a autoinculparse. En febrero, se enfrentó a un juicio por separado por acusaciones de fraude similares.

Schenk instó al jurado a ignorar el abuso expuesto de Holmes, pensando que era un intento insignificante de ganarse la simpatía.

«Si encuentra un veredicto de culpabilidad, no diga que no cree en su acusación de abuso», dijo Schenk.

Se espera que los discursos de clausura finalicen el viernes y así sentar las bases para que finalmente comiencen las deliberaciones del jurado.

Fuente de la imagen: Associated Press (AP) | Fuente de la imagen: (AP)

Infototal

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba
You cannot copy content of this page