Más

El seguro público asimismo redistribuye los ingresos | situación

Un distribuidor pasa en frente de la oficina de SEPE, fecha de la publicación de los datos de desempleo de mayo en Madrid (España) el 2 de junio de 2021.Marta Fernández Jara / Europa Press

Más información

En el pensamiento neoliberal que triunfó en la década de 1990, ¿permitirá la globalización un crecimiento sostenible y una “novedosa economía”? Promete un futuro sin ciclos económicos. Sin limitaciones materiales estrictas, si las desigualdades de ingresos siguen la lógica del entorno elitista, la pobreza desaparecerá gradualmente y las desigualdades dejarán de ser un problema económico o político. No va a haber ayudas estructurales ni crisis temporales que no puedan resolverse progresando la empleabilidad de los ciudadanos. La redistribución del ingreso se vuelve superflua y la supervisión departamental se convierte en una tarea imposible en el mercado mundial. Además de esto, el seguro público universal va a crear problemas de riesgo ética que obstaculizarán el empleo de los adjudicatarios de los programas públicos, y la precisa integración del mercado global requerirá sistemas de fiscalización e imposición.

Sin embargo, la crisis de Covid-19 empezó a impulsar la revisión de este pensamiento. La política monetaria expansiva, en particular la política fiscal, es una justificación única para revisar este enfrentamiento y Europa ha aceptado este impulso fiscal. Además, los tratados fiscales de todo el mundo recientes que establecen tasas impositivas mínimas sobre la renta de las compañías han creado un nuevo marco. No obstante, este reposicionamiento de la política económica aún no logró el reflejo del seguro público general, que no solo cubre los peligros personales sino que también hace una esencial contribución a la redistribución de la renta por el hecho de que las personas de bajos ingresos tienen poco a poco más individuos de estos seguros. Relativamente pequeño. Sin lugar a dudas, estas compañías de seguros se combaten a enormes desafíos, pero sus resoluciones distan mucho de las proposiciones en los últimos años.

En primer lugar, el envejecimiento de la población ha introducido inconvenientes de sostenibilidad en el modelo de jubilación, en el que los trabajadores activos pagan pensiones a los que están retirados, pero asimismo ejercen presión sobre la adecuación financiera del seguro. Además de esto, la creciente movilidad de los trabajadores, singularmente en la Unión Europea, ha desgastado el poder de los seguros basados ​​en los derechos derivados de la participación en el mercado laboral local o la ciudadanía nacional. Esta situación reduce la movilidad, lo que socava su eficacia, pero para todos los que viajan de forma intermitente en la Unión en varios países, este género de personalización es un dispositivo en profundidad que estimula el desarrollo de los seguros personales. , Sin funciones de redistribución.

Entonces, solo hay 2 géneros de resoluciones. Por un lado, según con el pensamiento dominante en las últimas décadas, debemos cuestionar la personalización de estos contratos de seguros, sean gestionados por el sector público o privado. Por este motivo, se hicieron ciertas sugerencias, como el emprendimiento de ley del sistema de pensiones ficticio o la “mochila austriaca” ???? para el sistema de desempleo. La supresión de la parte de redistribución de la cuenta de jubilación ficticia es obvia, pero la “mochila austriaca” ????, Las otras condiciones son las mismasEsto también ha aumentado las desigualdades. Si bien no se sabe que los desempleados se favorezcan de los ahorros en sus cuentas personales, esos con trabajos intermitentes los precisan “??? ahorro. En otras expresiones, este modelo puede ser eficaz y neutral para los “usados promedio”, pero dará resultados de regresión. .

Por lo tanto, es necesario regresar a debatir la naturaleza y reforma del seguro público, como hemos visto en política fiscal o fiscal, esto debe enfocarse en mejorar la igualdad y eficiencia del sistema, y ​​la coalición nos deja la opción. el pasado El paradigma neoliberal. El año pasado festejamos el plan europeo de financiación del Sistema Nacional de Desempleo (SURE), pero la experiencia tuvo que ofrecer paso a un modelo de seguro comunitario permanente. Por otro lado, con el avance de los pilares sociales de europa, los seguros de jubilación o de salud tienen la posibilidad de favorecerse de un mayor acompañamiento europeo, que también constituye el marco para el enfrentamiento sobre la “coalición de la salud”. Los efectos positivos de volver a poner la efectividad de la acción colectiva, como las negociaciones comerciales o la reconstrucción del sistema tributario en toda la UE, como un ejemplo de reconstrucción de los seguros públicos, eliminan la mayoría de sus enfoques nacionales ineficaces, pero preservan su orden universal y redistributivo.

Las dos crisis económicas mucho más recientes, la actual crisis de salud o la indecisión de los efectos del cambio climático hacen preciso volver a poner el valor de la red social mediante elementos de seguro. Ya hemos iniciado el paso inicial de esta revisión de pensamiento en las últimas décadas. En nuestro continente, todavía tenemos espacio para forjar vínculos comunitarios, redistribuir canales y prometer solidaridad.

Jonás Fernández Es miembro y presidente del Parlamento Europeo del Grupo Socialista Europeo del Comité Económico y Capital Europeo.

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

You cannot copy content of this page