Más

Fiscal General Juan Carlos Campo: «¿No queda mucho más remedio que perdonar?» España

El ministro de Justicia, Juan Carlos Campo (Osuna, Sevilla, 60) se pronounció sobre una decisión para conmemorar el gobierno de Pedro Sánchez: Perdonar a los independentistas que han sido condenados por sedición. Acepta que no hay garantía de éxito, pero reitera que que no hay otra alternativa. Frente a un diálogo con los independientes, considera «implantable» la amnistía o el referéndum acordado.

Inconveniente. ¿Hubo una creencia desde el comienzo de que los presos habrían de ser perdonados para empleo público, o fue esto el resultado de la evolución?

Contestación. Es el resultado del análisis de muchos inconvenientes. Esto se solicitó en el momento en que pedimos el indulto y no fue una resolución del gobierno. Desde entonces, se ha desarrollado un sistema de opinión a nivel individual y estatal. La duración de la proposición terminó con un indulto parcial.

r. El presidente Pedro Sánchez ha prometido que cumplirán toda su condena. ¿Se ha rendido el gobierno, aun por el interés público, pues lo está defendiendo?

r. No es una cuestión de devoción, sino de fe. No hay mucho más remedio que perdonar. Otros lo hicieron pero fallaron; el gobierno respetó la resolución del Tribunal Supremo, pero la unidad de España se restituyó en segundos [tras la declaración unilateral de independencia]“La ruptura social va en aumento. El trabajo del gobierno es eliminar óbices y garantizar la convivencia.

pag. Dijeron que no había mucho más antídoto que perdonar. ¿Ha analizado el gobierno esta situación?

r. Sí, se dará el resultado final [rechazar] El perdón negativo no es una solución porque el inconveniente no se resolverá. A veces, el gobierno tiene que estimar componentes positivos para diferenciarse. No tenemos la posibilidad de garantizar que tendrá éxito, pero no nos vamos a perdonar por no intentarlo.

pag. Hubo indultos discutidos, pero rara vez son rechazados por tribunales y fiscales. ¿Tiene esta opinión alguna predominación?

r. Lo tomé muy en serio. No obstante, estos no son reportes vinculantes, basta para argumentar por qué el gobierno ejercita esta discreción. De hecho, estos reportes mencionan mucho más justicia y igualdad. La razón de ser de los servicios públicos es una cuestión planteada por el gobierno. Se realizaron muchas indagaciones sobre la situacion de la Corte Suprema y su grado de control sobre el comportamiento político.

pag. ¿Le sorprendería que los recursos prosperaran?

r. Un hombre sugirió que el Consejo de Ministros considerara correcciones absolutas. Esperemos este sea la situacion sin que el Supremo lo realice responsable.

pag. La Corte Suprema ha dictaminado que el indulto a los presos es una manera de apaciguamiento. ¿Comprendes que perdonar a la cabeza de tu socio autorizado es problemático?

r. Estas opiniones son de manera perfecta admisibles, lo que no significa que estén divididas. Pero la lectura del artículo 102 de la Constitución y sus doctrinas similares muestra que el gobierno no puede perdonarse a sí mismo. No voy a mencionarle a la Corte Suprema de qué manera se pronuncia, pero conozco los criterios para pedir perdón.

Juan Carlos Campo en su despacho de la sede del Ministerio de Justicia.Samuel Sánchez

pag. Ciertos presos odian los indultos. ¿Le agradaría un entorno diferente?

r. Naturalmente, no existe duda. Pero eso no es lo que mucho más nos preocupa. Lo que cuenta es el interés general, que es superior al interés de los beneficiarios. ¿Deseo otras configuraciones? Bueno, sí, no pasa nada. Por consiguiente, la ley no necesita el arrepentimiento para perdonar.

pag. La base legal de los indultos es el servicio público. Pero, ¿existe también una razón para la justicia o la igualdad?

r. El gobierno siempre y en todo momento se ha basado en los servicios públicos. Esta no es una revisión de la oración. No es una cuestión de justicia o igualdad.

pag. ¿Ha planeado en no perdonar el soborno?

r. El perdón tiene que ver con el castigo; estos 2 delitos no han sido erradicados, tampoco un delito en sí y el otro delito, no.

pag. Como representante del Departamento de Justicia, el PSOE llamó al Congreso a reformar la ley de indultos para descartar delitos de corrupción. ¿Por el momento no lo defiendes?

r. La situación actual quiere decir que ciertas condenas penales están sujetas a determinadas condiciones y son de interés público.

pag. Estos documentos indican que varios ciudadanos estiman que las sanciones son desproporcionadas. ¿Tú crees?

r. No, lo hicieron según con la ley. No pudieron romper la unidad de España porque estaba garantizada por la constitución, pero persistieron las divisiones sociales.

pag. Si la sanción es desproporcionada, ¿debería reformarse el delito de incitación?

r. Sí, debe hacerse. No solo es requisito reformar el delito de sedición, sino más bien también tocar todos los elementos del orden público como bien jurídico protegido. No se trata de reducir la pena por ninguno de los delitos, sino más bien de aclarar la respuesta penal correcta. Cuando esté terminado, se discutirá.

pag. ¿Se castigan las reiteradas violaciones de la Constitución?

r. Durante mis estudios. Hemos otorgado poderes constitucionales, pero aún no hemos reaccionado a estas medidas. Vale la pena verlo. Mira cómo lo manejan en otros países y admite el modelo más semejante a nuestro sistema.

pag. Las reformas de incentivos tienen la posibilidad de favorecer a Puigmont, ¿lo aceptará el gobierno?

r. Lo que desea el gobierno es que los que huyen de la justicia rindan cuentas. En el momento en que cambiamos el Código Penal, no nos encontramos mirando a una persona, sino a la situación general.

pag. Con las reformas que están mejorando, ¿Puigmont va a ser detenido y encarcelado a su regreso?

r. La reforma del derecho penal no es efímera, es una ley orgánica con un plazo considerable.

Entrevista a Juan Carlos Campo.Samuel Sánchez

pag. ¿El perdón fortalece los argumentos del culpado por la Corte Europea de Derechos Humanos?

r. Completamente. El derecho a la amnistía está reconocido en todos los sistemas, y el propio Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha dictaminado que debe existir un programa de clemencia.

pag. ¿La victoria de los presos de europa pondrá en tela de juicio el juicio más importante de la historia actualizada de España?

r. Lo que sí sé es que a través de esta medida bien difícil, que bastante gente tienen la posibilidad de malinterpretar, la convivencia gana.

pag. ¿Es requisito reformar asimismo la ley de indulto?

r. No es bueno charlar de cambios en la ley en determinadas circunstancias. Deben ser el resultado de un análisis de los pros y los contras.

pag. Pero, ¿su propósito es reformarlo?

r. No hay problema.

pag. ¿Está en pos de una reforma destinada a excluir los indultos para ciertas infracciones que ha propuesto el PSOE en ese instante?

r. Estoy en pos de discutir cualquier cosa y si se llega a un consenso se puede incorporar a la ley.

pag. El presidente del Parlamento, Pere Aragonés, mencionó que ahora es el instante de la amnistía, la autodeterminación y un referéndum. ¿Ha descartado cambios legales debido a estas medidas?

r. El gobierno espera fomentar el diálogo y hacerlo en el marco del ordenamiento jurídico de hoy. La iniciativa de una amnistía es implantable; la idea de aceptar un referéndum es implantable. Amnistía significa olvido, y perdón significa perdón, que se introdujo a partir de ahí, pero tengamos en cuenta que hubo ciertos hechos muy graves en 2017 que no se deben repetir.

pag. ¿Qué actitud espera en este momento de los independientes?

r. Esperamos un diálogo constructivo en el marco legal.

pag. La Reunión Parlamentaria del Consejo de Europa aboga por los indultos y la retirada de los combatientes independentistas fugitivos. Lo has compartido

r. No comparto ningún método o solución, pero respeto todas y cada una de las afirmaciones. Sé realmente bien que tenemos un Estado de derecho de primer orden y una democracia plena. Y respetar absolutamente la separación de poderes.

pag. ¿Le preocupa que se equipare a España con Turquía?

r. Como es natural, eso me preocupa por el hecho de que es un gran borrón.

pag. ¿Por qué razón está pasando esto?

r. Debes preguntarle al consejo.

pag. ¿El gobierno y su ministro no hicieron la pregunta?

r. El gobierno tiene un enorme respeto por las organizaciones internacionales. Si piensa que debe votar sí, lo sabrá.

pag. ¿Deberíamos reformar la ley de salud después de la pandemia de Covid-19?

r. Pienso que debemos estar cada día con la tasa de vacunación de hoy, disponemos una sociedad que sabe batallar en el instante mucho más crítico. Requerimos poner todas nuestras energías en usar de manera sabia el dinero para la reconstrucción y lograr que este país esté donde todos deseamos.

pag. ¿Pero también cree que es requisito reformar la ley de salud?

r. Creo que debemos concentrar todos nuestros esfuerzos en la restauración del país.

pag. ¿Tiene pensado el gobierno convencer a la Fiscalía Popular para que actualice la Comisión General de Justicia? ¿Tiene sosprechado reformar el sistema electoral de los municipios a fin de que entre en vigor en las próximas selecciones?

r. La única fórmula del PP es ver que no hay explicación para cumplir la Constitución. Precisa actualizarse. Tenemos la posibilidad de hablar de resoluciones, pero sé muy bien que no queda más remedio que actualizar. No tenemos la posibilidad de jugar con las instituciones. No tenemos la posibilidad de decir que, por un lado, debemos adherirnos a la Constitución y, por otro, no a la Constitución. Pido al PP que llegue a un convenio, pero por otra parte el acuerdo está muy cerrado.

pag. Si el PP no está según el acuerdo, ¿hay proyectos para alzar el bloqueo? ¿Es totalmente irrealizable cambiar la mayor parte de las reformas legislativas?

r. Este es un problema que se ha resuelto. El presidente mencionó que estaba en el frigorífico. La banda lo sacó y eso por el momento no es un problema.

pag. Se ocupan de la reforma de la ley procesal penal (Lecrim) y encomiendan, entre otras muchas cosas, las investigaciones en materia penal al Ministerio Público. Pero el proyecto de ley no satisfizo al comité de finanzas. ¿Es requisito prosperar el artículo?

r. Acepto opiniones con una personalidad acaudalada, ya que ese es el fundamento del informe. Cuando envié el emprendimiento, dije que era la primera palabra, pero no la última, pues la casa daría la última palabra. Todos y cada uno de los puntos de crítica restrictivos son admitidos, debatidos y, con suerte, reconocidos con el mayor consenso posible. Podemos sumar mucho más voluntad a un texto tan esencial y va a ser mejor para todos.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba
You cannot copy content of this page