Noticias del Mundo

Informe de la OMS deja importantes problemas sobre el origen del COVID-19

Imágenes de Barcroft Media / Getty

El 27 de enero de 2020, un trabajador se llevó la salamandra enorme que se había escapado y que acababa de ser capturada en el mercado de mariscos del sur de China. El mercado se ha cerrado debido a varios de los primeros casos de COVID-19 en Wuhan, China.

Tras un mes de recopilación de datos En China, tomó aún mucho más tiempo traducir los resultados en un informe de 120 páginas, y un panel internacional de expertos entregó sus descubrimientos el martes sobre el origen de la pandemia de coronavirus.

En pocas palabras: todavía no entendemos de dónde vino el SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19, y es posible que jamás lo sepamos.

Según los especialistas de la Organización Mundial de la Salud y el gobierno chino, la explicación mucho más posible es que el coronavirus se ha expandido a los humanos desde su huésped animal natural mediante una suerte de caza media cultivada para el ‘alimento’. Calificaron la teoría competitiva de que el virus se filtraría en un accidente en un laboratorio en Wuhan, China como «extremadamente improbable», pero esa posibilidad se discutió en menos de dos páginas del informe.

Algunos científicos han criticado el informe, que brindó nuevos datos sobre el trabajo de las autoridades chinas para hallar la fuente del virus, pero aún quedan muchas cuestiones importantes por contestar. Hasta ahora, los intentos de saber el huésped intermedio natural o animal del virus no tuvieron éxito.

Peter Ben Embarek, científico de alimentos de la OMS y codirector del estudio, ha dicho a lo largo de la presentación del informe el martes: «Solo nos encontramos tocando la piel de una serie muy compleja de estudios que tienen que efectuarse».

Según Bloomberg News, el directivo general de la OMS, Tedros Tedros, dijo a los estados miembros el martes que el estudio no analizó apropiadamente la posibilidad de fugas de laboratorio. «En cuanto a la OMS, todas y cada una de las suposiciones están sobre la mesa», dijo Tedros en un aviso público. «Este informe es un inicio muy importante, pero no el final. No hemos encontrado la fuente del virus. Debemos seguir la ciencia y no escatimar esfuerzos como nosotros».

Tras la publicación del informe el martes, el Departamento de Estado de EE. UU. Emitió una declaración representando a los Estados Unidos y otros 13 países: «Hemos expresado nuestra preocupación común de que la investigación de especialistas internacionales sobre la fuente del virus SARS-CoV-2 ″ se ha retrasado significativamente y los datos brutos y las muestras están terminados. «

El informe fue escrito en coautoría por 17 expertos designados por la Organización Mundial de la Salud y 17 científicos chinos. Los websites visitados y el artículo del informe necesitan la aprobación del gobierno chino. Además, es de escencial relevancia que esta investigación no sea el examen forense solicitado por algunos científicos; usa refrigeradores, bases de datos, registros de muestras in situ y notas de laboratorio para investigar de qué manera el virus entró en un laboratorio en un incidente que escapa de la ciudad. teoría discutida. Wuhan.

Esta teoría surgió al principio de la pandemia. Un conocido integrante del equipo OMS-China, Peter Daszak de la Alianza de Salud Ecológica de la Localidad de Novedosa York, fue uno de sus oponentes mucho más duros. Ha trabajado con el Instituto de Virología de Wuhan durante varios años, estudiando los coronavirus de murceguillos y valorando las amenazas que podrían representar para una pandemia. A lo largo de más de un año, calificó las declaraciones sobre el lanzamiento del laboratorio como una «teoría de la conspiración».

Daszak asimismo estuvo en el centro de una tormenta política en abril del año pasado. Ya que el presidente Donald Trump y su secretario de Estado Mike Pompeo afirmaron tener pruebas, pero no dieron datos que sugirieran que el virus se originó en el laboratorio de Wuhan, Dazak, en colaboración con la agencia, recibió fondos de los Institutos Nacionales de Salud. La polarización política resultante convirtió la idea original del laboratorio en un tercer indicio que varios científicos no desean tocar.

Thomas Peter / Reuters

El 3 de febrero de 2021, un periodista encontró a Peter Daszak en el Centro de Virología de Wuhan.

El estrecho contacto de Dazak con el Instituto de Virología de Wuhan asimismo ha llevado a algunas personas a cuestionarse si este conflicto de intereses lo convierte en un óptimo candidato para el equipo de la OMS. No obstante, negó que pudiese dañar su probabilidad. «Si digo que no fui a China y me involucré en este negocio, entonces no hice bien mi trabajo», ha dicho Daszak a INFOTOTAL. «Gracias a mi participación, este informe tiene dentro poco a poco más información en hondura».

Sin embargo, pese a todos los obstáculos para una investigación completa y transparente, algunos científicos se preguntan si conseguiremos una contestación definitiva sobre el origen del COVID-19.

Jesse Bloom, experto en evolución viral en el Centro de Investigación del Cáncer Fred Hutchinson en Seattle, ha dicho: «No sé si aprenderemos mucho más sobre esto que en este momento».

“Prosigo pensando que vamos a encontrar la respuesta, pero no sé cuándo ni de qué manera encontrarla. El informe de hoy no me anima mucho ”, ha dicho a INFOTOTAL Daniel Lucy, experto en enfermedades infecciosas de la Universidad de Georgetown en Washington, DC. «Esto dejó una enorme incógnita: si es natural o no natural».

A continuación se muestran las 4 teorías principales sobre el origen de COVID-19 que fueron revisadas por el equipo de OMS-China:

Teoría 1: El coronavirus se transmite a los humanos por especies medias.

Esta es la declaración mucho más respaldada por el equipo OMS-China y ha sido clasificada como «posible» en el nuevo informe.

Tras la investigación de las autoridades chinas sobre el primer brote en Wuhan en el mes de diciembre de 2019, se realizó una revisión del mercado de artículos del mar de la región del sur de China, que se ha relacionado con un conjunto inicial de casos. Si bien el lugar de 12 acres es principalmente un mercado de pescado, también hay puestos que venden animales vivos y carne congelada.

Después de que el mercado cerró a inicios de enero, los estudiosos que usaban equipo de protección personal terminado limpiaron todas y cada una de las superficies libres, recolectaron muestras de los cuerpos restantes e inclusive analizaron las aguas residuales en el lugar. Hallaron una amplia y extensa prueba de SARS-CoV-2 en la superficie, consistente con la contaminación de humanos, animales o artículos animales inficionados, pero no hay evidencia de que el virus esté que se encuentra en ellos, los animales sobrantes o los cadáveres.

Dada la evidencia de que el virus se extendió a otras unas partes de Wuhan en el último mes del año de 2019, es probable que el mercado estuviera contaminado por los inficionados y no por la fuente del brote.

Héctor Retamar / Getty Images

El 24 de enero de 2020, un oficial de policía montó guarda en oposición al mercado del sur de China.

No obstante, si el SARS-CoV-2 inficiona a los humanos por medio de la clase media, sienta un precedente para la transmisión de dos coronavirus relacionados a los humanos, cada uno de los que ha provocado un pánico en la salud mundial.

El SARS estalló en la provincia de Guangdong, en el sur de China, en el mes de noviembre de 2002, se extendió a más de 20 países y mató a 774 personas a fines de julio de 2003. En octubre del año en curso, un virus muy afín se propagó a mucho más de 20 países. en el mercado de animales vivos de Guangdong. Estos carnívoros felinos recurrentes fueron criados y vendidos como alimento y ahora se consideran huéspedes intermediarios de la infección por SARS en humanos.

MERS fue lanzado en Arabia Saudí en el mes de septiembre de 2012. Desde ese momento, se han producido casos en 27 países y el virus ha provocado 882 muertes hasta la fecha. Menos de un año después del descubrimiento de la enfermedad, los científicos que utilizaron pruebas de anticuerpos probaron que los camellos estaban muy extendidos en Omán. El virus se halló después en camellos en Oriente Medio y África, lo que transforma a este animal doméstico común en un viable huésped mediador.

El problema es que, más allá de que los científicos chinos realizaron pruebas genéticas y de anticuerpos en decenas de miles de muestras de animales domésticos y salvajes, todavía tienen que encontrar una pistola de humo similar contra el SARS-CoV.2.

La El informe declara: “Se han recogido mucho más de 80.000 muestras de vida silvestre, ganado y aves de corral de 31 provincias de China. No se hallaron anticuerpos contra el SARS-CoV-2 o ácido nucleico positivo antes y después del brote de SARS-CoV-2. halló China. «.

Después de que los científicos chinos señalaran las semejanzas entre el SARS-CoV-2 y los coronavirus que se encuentran en ciertos pangolines enfermos, la multitud se interesó por primera vez en los pangolines u osos hormigueros escamosos. Pero con las pruebas posteriores en pangolines, esta indicación falló.

El equipo de la OMS-China se fundamenta eminentemente en la teoría del huésped intermedio, ya que hay prueba de que el mercado del sur de China vende carne de animales (incluyendo las ratas de bambú) que se consideran susceptibles a infecciones similares al coronavirus. Las autoridades chinas también han proporcionado evidencia de la cadena de suministro desde granjas de vida silvestre en varias provincias, incluida Yunnan en el sur de China, hasta Wuhan.

Tras el brote de Wuhan, China tomó medidas duras contra esta transacción en febrero de 2020 y cerró granjas de vida silvestre en Yunnan. No obstante, en contraste al mercado del sur de China, estas huertas no se sometieron a un análisis estricto de muestras y limpieza, lo que quiere decir que no sabíamos qué virus estaban presentes en ese instante.

“Lo que no hicieron es una trazabilidad muy específica”, dijo Daszak.

Animales Los animales criados en el sur de China han sido sacrificados a lo largo de bastante tiempo y muchas de las granjas originales se han convertido en fábricas. En consecuencia, la pista mucho más obvia para cualquier investigación agregada sobre la teoría del hospedador intermedio se ha enfriado.

A pesar de esto, Daszak y otros miembros del equipo OMS-China siguen siendo optimistas de que las pruebas de vida silvestre en la región y la realización de pruebas de anticuerpos en viejos criadores de animales silvestres ocasionalmente hallarán Evidencia de infección con un virus asociado con el SARS-CoV-2 es muy similar .

«Creo que finalmente se puede poder», ha dicho Daszak. «La multitud que trabaja en la finca todavía está allí».

Lauren Desica / Getty Images

Un equipo de ambientalistas examinó un murciélago en Ratchaburi, Tailandia, el 12 de septiembre de 2020 para comprender el origen del COVID-19.

Teoría 2: El virus pasa de forma directa de los murceguillos a los humanos.

La mayoría de los científicos creen que el SARS-CoV-2 por último procedió de los murceguillos, y se cree que los murciélagos son el huésped natural de los coronavirus similares al SARS. En un caso así, se puede trasmitir de manera directa de los murciélagos a los humanos.

El nuevo informe dice que se han muestreado y probado mucho más de 1.100 murciélagos en la localidad de Wuhan en la provincia de Hubei, “pero ninguno de ellos se aproxima al SARS-CoV-2. El virus fue positivo. «

El conocido pariente cercano del SARS-CoV-2 es un virus llamado RaTG13, que fue apartado de un murciélago de herradura en la mina Mojiang en la provincia de Yunnan en 2013 por Shi Zhengli del Centro de Virología de Wuhan. En la edición de febrero de 2020 de Nature, Shi reveló que el genoma de RaTG13 es un 96% afín al del SARS-CoV-2.

Estos datos y otros datos de secuencias de genes del coronavirus de murciélagos de la zona sugieren fuertemente que el origen último de los murceguillos SARS-CoV-2 es del sur de China o de los países vecinos de Asia, del sudeste. Es bien conocido que los pobladores de esta región tienen la posibilidad de inficionarse con virus de murceguillos: en 2018, Daszak y Shi detallaron que 6 de las 218 personas que viven cerca de la gruta para reposar de murciélagos, que se encuentra asimismo en el distrito de Jinning, provincia de Yunnan, fueron contra el virus De la misma los coronavirus de murciélago, el SARS tenía anticuerpos.

Pero la diferencia del 4% entre RaTG13 y SARS-CoV-2 representa por lo menos varias décadas de avance de virus, por lo que los dos virus todavía están muy separados. Si bien el SARS-CoV-2 se transmite de manera directa de los murciélagos a los humanos, es bien difícil explicar por qué la pandemia empezó en Wuhan, a mucho más de 1,000 km de áreas rurales cerca de la frontera sur de China, donde se esperarían los primeros casos humanos. Mostrarse.

Peter Aldhous / INFOTOTAL Noticias

Teoría 3: el virus fue liberado accidentalmente por un laboratorio de investigación de coronavirus.

Tras el brote inicial de SARS, los laboratorios de investigación de virus en Singapur, Taiwán y China infectaron accidentalmente a trabajadores, incluidos varios laboratorios del Instituto Nacional de Virología de China en Beijing. Es la historia de este incidente lo que ha llevado a ciertos científicos a preguntarse por qué el equipo de investigación OMS-China consideró «increíblemente improbable» la oportunidad de que el COVID-19 provenga del laboratorio.

El epidemiólogo de la Facultad de Harvard, Marc Lipsitch, ha dicho a INFOTOTAL: «Tiene sentido preguntarles por qué son tan desdeñosos».

Los incondicionales de la idea de que el virus está escapando del laboratorio apuntan propiedades inusuales de su genética y biología.

Héctor Retamar / Getty Images

Guardias de seguridad fuera del Centro de Virus de Wuhan el 3 de febrero de 2021

Durante el brote de SARS, los científicos rastrearon la rápida mutación del virus conforme se amoldaba a un nuevo huésped humano. Pero la aparición repentina de SARS-CoV-2 semeja bastante correcta para la transmisión de persona a persona.

A fin de que el SARS-CoV-2 ingrese a las células humanas, la proteína de pico en su superficie debe unirse a un receptor llamado ACE2 en la célula. Después de que los científicos chinos publicaran la primera secuencia genética completa del virus en Internet en el primer mes del año de 2020, Nicola Peter, inmunóloga que trabajó en el avance de vacunas en la Universidad Flinders cerca de Adelaide, Australia, empezó a simular sistemas informáticos del coronavirus. La proteína de pico puede unirse a los receptores ACE2 de múltiples especies.

Petrovsky ha dicho a INFOTOTAL: “Cuando completamos el proyecto, nos sorprendió que la combinación con ACE2 humano fuera mayor a cualquier especie probada. «Para nosotros, se fundamenta en gran medida en la teoría del origen natural para argumentar esto. «

Otros científicos se han basado en parte de la proteína llamada «sitio de escisión de la furina», que parece ser un aspecto esencial en la aptitud del SARS-CoV-2 para infectar células pulmonares humanas, y especulan que es viable la introducción intencional de la virus para la investigación Cambios genéticos que hacen que los coronavirus sean mucho más peligrosos para los humanos.

Pero en el mes de marzo de 2020, los científicos que trabajaban con Kristian Andersen en el Centro de Investigación Scripps en La Jolla, California, concluyeron que el virus no parecía ser modificado genéticamente. Si es de esta forma, piensan que aguardaría que la columna vertebral del popular coronavirus se use en semejantes ensayos, pero con algunos cambios clave. Pero el SARS-CoV-2 tiene mutaciones amplias en todo el genoma que lo diferencian de los coronavirus conocidos.

Imágenes de Barcroft Media / Getty

El 23 de febrero de 2017, el virólogo Shi Zhengli (izquierda) trabajó con un compañero del Centro de Virología de Wuhan.

No obstante, ciertos científicos siguen especulando que el SARS-CoV-2 probablemente halla sido desarrollado para estudiar cambios que podrían transformar al coronavirus natural en una amenaza pandémica. Este tipo de búsqueda de «ganancia laboral» ha sido controvertido durante un buen tiempo pues puede implicar riesgos.

Se sospechaba que Shi, del Centro de Virología de Wuhan, investigador de Daszak ya hace bastante tiempo, se basaba en trabajos anteriores sobre ganancias funcionales. En 2015, ella y Ralph Baric, virólogo de la Facultad de Carolina del Norte en Chapel Hill, han publicado un discutido experimento en el que combinaron una proteína de pico del coronavirus de murciélago afín al SARS con otro coronavirus antes amoldado para infectar ratones. Investigar la oportunidad de métodos de transmisión entre especies que podrían causar una pandemia.

Tras la intervención de Trump y Pompeo, la teoría de los orígenes del laboratorio se ha convertido en un campo minado político. En el otoño de 2020, cuando Yan Limeng, un científico de Hong Kong que huyó a los Estados Unidos, Asociado con un conjunto afiliado al ex estratega de Trump, Steve Bannon, las cosas se pusieron aún mucho más alarmantes. Yan publicó 2 artículos alentando a la acusación de que el SARS-CoV-2 era un arma biológica artificial que fue liberada deliberadamente por el Ejército Popular de Liberación de China.

La enorme mayoría de los especialistas están en concordancia en que se trata de una desquiciada teoría de la conspiración. Varios virólogos todavía no creen que el SARS-CoV-2 se desarrolló en ensayos de ganancia servible bien premeditados.

Si bien el lugar de división de furina es excepcional, Susan Weiss, especialista en coronavirus de la Universidad de Pensilvania, ha dicho a INFOTOTAL que los especialistas aún no tienen idea cómo el sitio de división de furina específico hace que el virus sea mucho más peligroso. «No pienso que nadie pueda averiguarlo», dijo.

Pero conforme la temperatura política se cayó después de la derrota electoral de Trump, algunos científicos discutieron mucho más públicamente las teorías de los accidentes de laboratorio. «[I]Si el SARS-CoV-2 se escapa del laboratorio da como resultado una pandemia, será fundamental comprender la cadena de acontecimientos y evitar que vuelva a suceder ”, escribió el microbiólogo de la Facultad de Stanford David Relman en un artículo de revisión anunciado por PNAS Tao. , la Gaceta de la Academia Nacional de Ciencias, el día de las selecciones.

Shi no respondió a la petición de INFOTOTAL de una entrevista. Pero el ensayo de Barrick se efectuó en Carolina del Norte, no en Wuhan. Cuando Shi respondió a una pregunta de la gaceta Science por correo electrónico en julio de 2020, Shi negó categóricamente que se hayan realizado experimentos similares desde entonces.

Sin embargo, los accidentes de laboratorio no tienen por qué implicar necesariamente la ingeniería genética. El equipo de Shi recolectó miles de muestras de murceguillos de toda China. La idea de descartar la aparición de COVID-19 si el virus se escapa del laboratorio obliga al Instituto de Investigación de Wuhan a abrir todos sus registros y auditorías de virus para saber si alguno de ellos coincide estrechamente con el SARS-CoV-2.

El gobierno chino no lo deja. Aparte de la impresión de confidencialidad, la información actual de la secuencia genética y la banco de información de muestras online del instituto parecían haberse debilitado en el mes de septiembre de 2019 y no habían sido perceptibles para el público desde entonces.

Durante la visita al Centro Wuhan, miembros del equipo de investigación OMS-China preguntaron sobre la revisión de la banco de información y las muestras de virus. Se les dijo que la banco de información fue eliminada después de múltiples ataques de piratería.

«Entonces puedes mirar sus respuestas y separarlas. Nosotros hicimos eso», dijo Daszak. «Realmente no hay prueba de una fuga de laboratorio. No lo he visto, lo busco».

Florencia Luo / Reuters

Pescado congelado en la sección de mariscos de un supermercado en Beijing el 26 de noviembre de 2020

Teoría 4: El virus es Repartir a través de alimentos congelados.

En el momento en que los líderes del equipo OMS-China anunciaron sus hallazgos preliminares en una charla de prensa el 9 de febrero, muchos científicos se sorprendieron al tomar esta teoría en serio. Durante varios meses, las autoridades chinas han relacionado de manera discutida la reaparición del COVID-19 en China con los artículos del mar congelados importados. Esta parece ser una historia para fomentar la idea de que esta enfermedad podría aparecer primero en el extranjero.

«Sabemos que los virus pueden seguir existiendo y subsistir en condiciones en estos ámbitos fríos y helados, pero verdaderamente no comprendemos si el virus puede transmitirse a los humanos», dijo Embarek, científico de alimentos de la OMS que dirige la OMS. . lo que ha dicho el equipo chino en una charla de prensa en febrero. «Así que todavía queda mucho trabajo por hacer para comprender mejor estas interesantes rutas».

Marion Koopmans, viróloga del Centro Médico de la Facultad Erasmus en Rotterdam, Países Bajos, dijo en una discusión on line estructurada a inicios de este mes por el grupo de expertos en todo el mundo del Reino Unido Chatham Institute que el equipo pensaba más en congelar carne de caza que en mariscos congelados. esto relacionará esta iniciativa con la teoría del anfitrión intermedio.

«Creemos que todavía es una alternativa muy, muy eficiente», ha dicho Koopmans.

Varios virólogos creen que no es muy probable que los alimentos congelados sean la fuente de COVID-19, en parte pues los estudios sobre la propagación de virus desde superficies u objetos (llamados «contaminantes») han demostrado que ‘fue muy eficaz en comparación con la transmisión aérea.

La viróloga de la Universidad de Columbia, Angela Rasmussen, ha dicho a INFOTOTAL: «Lo más importante es que los contaminantes se tienen la posibilidad de propagar, pero es muy poco común».

Incluso después de la publicación del informe de la OMS en China, los científicos todavía tienen más preguntas sobre el origen del SARS-CoV-2.

Ha pasado mucho más de un año desde la pandemia y con todos los sacrificios para detectar la causa y llegar a una decisión pública, prosiguen las especulaciones sobre los orígenes del laboratorio. Pero en cualquier caso, los continuos pedidos de una mayor investigación sobre esta posibilidad solo dejarán a las autoridades chinas evitar que el laboratorio de Wuhan publique más información.

Rasmussen ha dicho: «Creo que la posibilidad de que el virus proceda es bastante menor y las fuertes declaraciones de los partidarios de esta teoría hacen que sea cada vez más improbable que el gobierno chino admita tal investigación».

El informe del martes dio a las autoridades chinas lo que deseaban en un aspecto clave: las informaciones de desempeño del estudio se publicaron en noviembre del año pasado tras largas negociaciones entre la Organización Mundial de la Salud y China y se definieron como un estudio global. Una parte de China «.

Después de que China abrió sus puertas a un equipo en todo el mundo de expertos, en este momento podría argumentar que otros países tienen que llevar a cabo lo mismo. ●

Poner cada día

30 de marzo de 2021 a las 6:21 pm

Esta historia se ha actualizado para incluir una declaración del Departamento de Estado de los Estados Unidos.


Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba
You cannot copy content of this page