Noticias del Mundo

Jonathan Pershing deja su trabajo como diplomático climático

WASHINGTON – Jonathan Pershing, quien viajó a 21 países para negociar un acuerdo climático internacional el año pasado como segundo enviado de la administración Biden para el clima global, dejará el cargo el próximo mes.

El Sr. Pershing se va en un momento difícil para la acción climática global.

En una cumbre de la ONU en Glasgow el año pasado, casi 200 países reafirmaron su promesa de limitar el calentamiento global a 1,5 grados centígrados (2,7 grados Fahrenheit), pero prácticamente ninguno, incluido Estados Unidos, tiene políticas para lograr este objetivo.

En cambio, acordaron reunirse nuevamente en noviembre en Egipto, donde se comprometerán a tomar medidas más enérgicas. China, el mayor contaminador, se ha negado a limitar aún más sus emisiones de gases de efecto invernadero, pero firmó una declaración conjunta en Glasgow con Estados Unidos, comprometiéndose a trabajar juntos en el esfuerzo.

Pershing, de 62 años, un diplomático veterano que sirvió a cuatro presidentes y ayudó a negociar el Acuerdo Climático de París en 2015, fue enviado de EE. UU. para el clima antes de retirarse al final de la administración Obama para administrar los programas climáticos de la Fundación Hewlett en California. planea volver al mismo trabajo.

Alto y un profesor con tal barba una vez tuvo su propia cuenta de TwitterEl Sr. Pershing es conocido por su amplio conocimiento de los detalles finos, capaz de extraer fácilmente detalles de los datos energéticos de un país, la política nacional o décadas de investigación. Su jefe, John Kerry, llamó a Pershing «una enciclopedia ambulante».

En un comunicado, Kerry dijo que cuando el presidente Biden lo eligió enviado especial para el cambio climático, uno de sus primeros movimientos fue traer a Pershing de regreso a Washington.

“Después de cuatro años de distanciamiento y desconfianza, necesitábamos no solo el Equipo A, sino también el Equipo A+ para reconstruir nuestra confianza y diplomacia”, dijo Kerry.

El Sr. Pershing habló esta semana sobre los desafíos de tratar de lograr que casi 200 países trabajen juntos para abordar un problema global. La conversación fue editada por su extensión y claridad.

Pregunta ¿Por qué te vas?

R: Quería entrar por un año. Sentí que en los cuatro años anteriores el sistema realmente se había disuelto, no quedaba nada. Y me parecía importante que gente como yo, que “tenía un mandato previo que podía entrar y salir del principio y sacar las cosas rápido, sería un aporte importante en la lucha contra el cambio climático”.

La última vez que me fui, no pensé que volvería al gobierno. Y regresé porque sentí que este era un momento en que mi servicio podría ser útil. Nunca tuvo la intención de ser un ejercicio constante, tenía que ser una oportunidad para ayudar a recrear o crear algo nuevo, para recrear la capacidad y reconstruir para una ventana muy corta.

Pregunta ¿Cuál considera que ha sido su mayor logro en el último año?

R: Creo que para todos nosotros, profundamente comprometidos con la agenda climática, los cuatro años anteriores realmente han sido un gran declive, y el clima no ha dejado de cambiar durante esos cuatro años. Entonces, para nosotros, fue realmente una oportunidad de venir y realmente mover algo.

La única gran victoria es obviamente, en mi opinión, el importante paso adelante que hemos dado en Glasgow.

Obtuvimos un movimiento significativo de los grandes jugadores. Creo que hubo un cambio real desde China.

Pregunta: ¿En serio? ¿De China?

R: Absolutamente. Piensa a dónde fuimos en la conversación con los chinos. China dijo: «No se preocupe, hemos cubierto esto, nos pondremos en contacto con usted».

Lo que tenemos ahora son una serie de planos muy detallados. Puede que no sea suficiente para hacer todas las cosas que dicen, pero está a años luz de lo que era hace un año.

Mis colegas de la ONG y la academia, que son el alma de muchos de los discursos de China, todos estos intelectuales dijeron que ahora se sentían plenamente facultados para trabajar en los detalles de la implementación, debido a la declaración conjunta entre EE. UU. y China. necesitas. Porque no se trata solo de decir algo espectacular en Davos o en la ONU, sino de cómo lograr a nivel técnico todo lo que se necesita para hacerlo realidad.

Pregunta: Las metas de los estados actualmente no son suficientes para mantener temperaturas de hasta 1,5 grados. El acuerdo de Glasgow llamó a los países a regresar el próximo año con metas más ambiciosas. Pero ya hemos visto a algunos países decir: «esto no se aplica a nosotros.” ¿Cómo se puede llamar éxito a Glasgow si los países no se comprometen realmente a regresar con más ambición?

R: Cometemos el error de suponer que cada momento resuelve el problema. Este es un problema irresoluble, difícil y malo. Y hemos avanzado mucho. No se dice que no hay nada más que hacer. Ambos.

hubo un informe hecho por el Banco Mundial hace unos 10 años, sobre cómo se verá el mundo, no a cuatro grados [Celsius temperature rise above pre-Industrial levels]pero a las tres. Ahora estamos cerca de un número de dos grados. Y estábamos bastante cerca de un aumento de tres grados. Esto no es suficiente. Pero la diferencia entre dos y tres para la comunidad mundial es muy cercana a la existencial para muchas partes de nuestra gente más débil y vulnerable.

Todavía hay una gran diferencia entre dónde estamos y hacia dónde debemos ir todos. Y tenemos que hacer este trabajo extra. Pero creo que ambos pueden ocurrir al mismo tiempo.

Pregunta: ¿Cuál es su nivel de optimismo de que los países limitarán el aumento de la temperatura global a 1,5 grados?

R: Creo que 1.5 es técnicamente alcanzable y políticamente muy difícil.

En mi opinión, el optimismo es que hay un camino. Y la razón por la que lo digo de esta manera es que miro al mundo y el mundo está sumido en una serie de problemas globales y otras amenazas y diferencias políticas. También veo una cierta disposición, tal vez no lo suficiente todavía, pero una cierta disposición, una voluntad de dejar de lado algunos de ellos y comprometerse con el frente climático de todos modos. Y para mí, eso es enorme.

Aquí que el año pasado viajamos a pesar del Covid. Logramos lidiar con esta crisis a largo plazo, a pesar de que Covid era una amenaza. Y pienso en la difícil relación con Estados Unidos y China, o Estados Unidos y Rusia. Sin embargo, fuimos a China y fuimos aceptados en China y comprometidos con la alta dirección. Y fuimos a Moscú y nos comprometimos con la máxima dirección.

Y surge el optimismo de que la gente todavía estaba dispuesta a sentarse y hablar sobre la agenda climática frente a estas otras restricciones.

Pregunta: ¿Cuándo crees que se va John Kerry? ¿Y crees que el próximo enviado climático debería tener el mismo poder estelar?

Oh no lo se. No creo que lo sepa. Tienes que preguntarle.

Secretario Kerry, de alguna manera es apropiado para el momento, el momento era la necesidad de proyectar el compromiso y el compromiso de los Estados Unidos y su fuerza estelar era esencial. Creo que sigue siendo increíblemente valioso. Y espero que se quede mucho tiempo y haga eso por un tiempo. Pero creo que puedes tener mucha gente que podría hacer el trabajo que Estados Unidos necesita diseñar. Creo que otros podrían hacerlo. No creo que nadie pudiera hacerlo tan bien como él. No creo que nadie pudiera haberlo hecho en el primer año como lo hizo él.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba
You cannot copy content of this page