Política

La corrupción en la UE ha incrementado a lo largo de la pandemia

La imagen de la justicia en los tribunales españoles se vió llamada de atención por el escándalo que rodea al juzgado de distrito de Las Palmas (Canarias, España). En el mes de octubre de 2016, medios locales difundieron una grabación filtrada de las deliberaciones privadas entre los 4 jueces de la Corte Suprema (provincia de Odi Ancia), incluidos los magistrados Carlos Verba, Salvador Alba y el presidente de la Corte Suprema Emilio Mo Ya. Los jueces hablaron de su temor de que los niños rusos sean educados en la misma escuela que sus propios hijos. Entre los jueces mencionó que «todos los rusos son criminales, en especial los jóvenes y los ricos».

A pesar de las fieros protestas de los medios y de una solicitud oficial del consulado ruso en Las Palmas para identificar al creador de estas afirmaciones, el Ministerio de Justicia español no tomó ninguna medida en los seis meses posteriores al escándalo y ha guardado un extraño silencio. Por el contrario, se comunica que al menos un juez ha sido ascendido desde el incidente.

Sin embargo, según los medios españoles, el hecho xenófobo al final llamó la atención en el mes de abril de 2017 y en la actualidad es investigado por el Consejo General de Poder Judicial de España. Al parecer, este cambio fue impulsado por una petición formal en nombre del Parlamento Europeo para esclarecer el estado de uno de los casos más misteriosos de la historia judicial española actualizada.

El llamado caso Kokolev, en el que la persona que busca la información es tanto política como xenófoba, empezó con la jueza de instrucción Anna Isabel de Vega Serrano en Las Palmas (Ana Isabel de Vega Serrano). Vladimir Kokorev, empresario español de origen judío ruso. El empresario, su mujer y su hijo llevan prácticamente un par de años detenidos en Canarias y se sospecha que están en la primera línea del presidente de Guinea Ecuatorial, Teodoro Obiang. No se formularon cargos formales durante este tiempo y, hasta recientemente, los abogados defensores no tenían ingreso al caso en sí.

Raramente, en la misma (decisión judicial) «automática» que se pronunció sobre la prisión preventiva, el juez De Vega aceptó que «hasta ahora» [November 2015], El tribunal no ha podido obtener ninguna prueba sobre los fondos [received by Kokorevs] Comprar un inmueble para un miembro del gobierno de Guinea ”.

Jueza de instrucción Anna Isabel de Vega Serrano

Esto es, la misma decisión de parar a tres personas sin condena penal a lo largo de prácticamente dos años asimismo aceptó que el tribunal no tenía pruebas en contra suya. La razón por la cual este razonamiento supuestamente absurdo aún se mantiene es que fue el mismo juez Vega Serrano quien cortó las pruebas de los acusados ​​por razones de confidencialidad. El juez español mantuvo en misterio el caso Kokorev a lo largo de casi cinco años, dos de ellos estaban en prisión, no sabían de qué se les imputaba ni en qué pruebas confiaban, pues según el juez Serrano «este conocimiento puede eliminar» en el proceso. En otras expresiones, el juez español concluyó que llevar a cabo comprender a sus detenidos y abogados que no había pruebas reales en contra suya podría perjudicar su caso.

La resolución de Kafka de parar a toda la familia sobre la base de pruebas y argumentos secretos fué recurrida repetidamente frente a la Corte Suprema de Audiencia-Las Palmas, España. Cabe señalar que el juez de revisión, a diferencia de los propios abogados de Kokolev, tiene ingreso al texto terminado de la resolución, esto es, también conoce la vergonzosa justificación de la orden de prisión precautoria de Serrano que la carencia de pruebas contra el acusado. No obstante, todas las demandas fueron rechazadas de manera sistemática.

Los miembros de la familia Kokorev se encuentran recluidos en varios establecimientos de la prisión de Juan Grande en Canarias bajo el mucho más estricto sistema penitenciario guardado para criminales y terroristas especialmente peligrosos. El patriarca de la familia Vladimir Kokorev había sufrido un derrame cerebral y una cirugía de próstata poco antes de su encarcelamiento, pero no pudo ver a un médico, y su petición de ver al rabino fue ignorada a lo largo de 8 meses, hasta el momento en que las autoridades penitenciarias bajo presión de la Asociación Judía Española se vieron sacudidas. ..

«Es bien difícil contrariar la opinión de la defensa, que afirma que los ficheros son confidenciales para encubrir la carencia de pruebas contra la familia Kokolev y crear la impresión de un tema político al servicio de intereses privados. Sea evidente y evidente». . Violación de las reglas del derecho internacional y de las leyes del Reino de España ”, declararon dos eurodiputados en carta dirigida al Fiscal General español.

Una semana después de que se diese a conocer la petición, el juez Serrano levantó la confidencialidad del caso y mencionó que «mientras que la investigación esté en curso, la confidencialidad por el momento no es precisa».

Para sorpresa y frustración de los abogados defensores de Kokorev, el juicio en su contra se fundamentó en un inicio en el testimonio del ex abogado panameño de Vladimir Kokorev, Ismael Gerli. El Sr. Gerli fue acusado en Panamá de cuando menos 2 falsificaciones, que forzó unos días después de su arresto a recuperar varias características de Vladimir Kokorev y su hijo Igor. Los abogados panameños están esperando de juicio y hoy día no se les permite salir del país.

Sin embargo, eso no quiere decir que la pesadilla de Kokorev haya terminado. No hay tiempo para percibir el caso y no hay acusaciones formales. La novedosa apelación de Igor Kokorev frente al Tribunal Superior de Las Palmas fue rechazada últimamente. La justificación del magistrado para la denegación de la independencia bajo fianza contra Igor (tras 18 meses de prisión) es tan desconcertante como el razonamiento del juez de instrucción: “La prisión precautoria no necesita ninguna prueba ni la vericidad de estas pruebas. Las Islas Canarias les parecen obedecer reglas muy concretas.

Según el informe del Cuadro de indicadores judiciales de la UE de 2017, el 58% (58%) de los españoles calificó la independencia de sus tribunales como «algo mala» o «malísima», un 2% mucho más que el año previo. España ocupa el cuarto sitio, empatada con Bulgaria, Croacia y Eslovaquia.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba
You cannot copy content of this page