Actualidad

La corte de Delaware niega la moción de Musk para retrasar el juicio de Twitter, pero otorga la moción para agregar reclamos de denunciantes

Esta foto ilustrativa tomada el 5 de agosto de 2022 muestra un teléfono móvil con una foto de Elon Musk colocada en un monitor de computadora con logotipos de Twitter en Washington, DC.

Samuel Córum | AFP | imágenes falsas

Un tribunal de Delaware rechazó la solicitud de Elon Musk de posponer el juicio por su intento de abandonar un acuerdo de $ 44 mil millones para comprar Twitter, según un nuevo documento publicado el miércoles.

Pero el CEO multimillonario de Tesla puede agregar acusaciones de un denunciante de Twitter a su contrademanda, dictaminó la canciller Kathaleen McCormick.

Se espera que el juicio comience el 17 de octubre, antes de la fecha de mediados de noviembre que el equipo de Musk solicitó en su impulso más reciente.

«Anteriormente desestimé los argumentos de los acusados ​​en respuesta a la solicitud expedita de Twitter, aclarando que cuanto más se demore el juicio, mayor será el riesgo de un daño irreparable para Twitter», escribió McCormick. «Estoy convencido de que incluso un retraso de cuatro semanas conllevaría un mayor riesgo de causar daños a Twitter que son demasiado grandes para justificar».

Aún así, McCormick dijo que la solicitud de Musk de enmendar su contrademanda borra el nivel relativamente «bajo» de las reglas de la corte.Los abogados de Musk pidieron agregar reclamos relacionados con la denuncia del informante publicada recientemente por el exjefe de seguridad de Twitter, Peiter «Mudge». El equipo de Zatko Musk argumentó que la denuncia, que detallaba las alegaciones de Zatko sobre graves fallas de seguridad en la empresa, mostraría que Twitter violó los términos del acuerdo de fusión, si es cierto.

Poco después de que las acusaciones de Zatko se hicieran públicas, el CEO de Twitter, Parag Agrawal, dijo en una memorándum CNN informó por primera vez a los miembros del personal que, mientras aún estaban revisando la queja, era «una narrativa falsa, llena de inconsistencias e imprecisiones, y presentada sin un contexto importante».

Musk originalmente dijo que quería terminar el trato porque no recibió suficientes garantías de Twitter sobre el porcentaje de sus usuarios monetizables que en realidad son cuentas de spam.

McCormick dijo que el equipo de Musk solo tenía derecho a un «descubrimiento incremental» basado en las nuevas acusaciones, incluido el «descubrimiento dirigido de documentos y un mínimo de expertos adicionales y testigos de hecho».

«Esperamos que al ganar la enmienda, estemos un paso más cerca de que la verdad salga a la luz en esta sala del tribunal», dijo en un comunicado el abogado de Musk, Alex Spiro, de Quinn Emanuel.

Twitter no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

MIRA: Una crónica de la saga de adquisición de Twitter de Elon Musk

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba

You cannot copy content of this page