Más

La empresa aseguradora fue multada con 80.000 euros en un bar que tuvo que cerrar por prisión.

Tras el cierre del hotel en provincias, se juntó la terraza del bar de Valladolid.NACHO GALLEGO / EFE

La compañía de seguros Generali España SA debe pagar 80.000 euros mucho más intereses a un bar de Granada que debió cerrar durante el periodo de detención. La medida abrió la puerta para que cientos de otros restaurantes y bares presentaran reclamos contra sus respectivas aseguradoras después de presenciar cierres similares.

De la sentencia del Juzgado de Primera Instancia n ° 14 de Granada de 21 de julio se desprende que la póliza de seguro suscrita por La Esquinita de Javi en la capital granadina cubre la totalidad o una parte de la paralización del negocio por daños. -? ? ?, La duración máxima es de 90 días. Sin embargo, la empresa de seguros argumentó que la póliza excluía de su cobertura “amenazas terroristas, paro laboral, inaccesibilidad de locales e instalaciones”; y otros – alguna autoridad o departamento de la administración pública o cualquier otra restricción, restricción o requisito de fuerza mayor impuesto por las circunstancias en la reconstrucción de edificios o la conversión de actividades en locales comerciales asegurados? ?.

Esta es la segunda condena del banco puesto que el juzgado de Girona ordenó a SegurCaixa Adeslas pagar 6.000 € a una pizzería a fin de que cesara sus operaciones gracias a limitaciones relacionadas con Covid-19. El tribunal estimó el recurso de apelación del dueño de Pizzeria Hermosa Nápoli y anuló la sentencia del Juzgado de Primera Instancia de Segunda de Girona el 20 de noviembre de 2020, que explicaba las causas a la empresa aseguradora. El veredicto es definitivo.

Más información

En el momento en que el juez de Granada decretó si el decreto del 14 de marzo que declaraba la alarma y el encarcelamiento «medianamente inconstitucional» ???? La póliza de seguro implicaba riesgos para el asegurador o restricciones a los derechos del asegurador. ¿Su conclusión es que ella es la primera en deducir de ello que en el contrato se incluye algún tipo de fundamento de cese de actividad a menos que haya sido expresamente excluido y por tanto aceptado por el asegurado?

Parada de actividad, garantía cara

La sentencia destaca que es la barra la que pide el cese de la garantía de actividad, «se encuentra dentro de las garantías con primas mucho más elevadas», pero no es la solicitud expresa de la empresa aseguradora excluirla para que no se transforme en «sorprendente» porque sucedieron. En cualquier caso, la ambigüedad de los términos del contrato no podía favorecer a la persona que los había provocado, sino a la que no había provocado indecisión o ambigüedad. , El asegurado.

El juez argumentó que Covid-19 no fue una causa imprevista de fuerza mayor por el hecho de que “la oportunidad de epidemias regulares es un hecho aceptado por la industria compañía de seguros”. Cita un producto en el folleto de capacitación del Consejo General de Justicia que cita un estudio de 2006 que concluyó que la probabilidad de una pandemia en 10 años es superior al 50%.

Respecto al reclamo de que el asegurado no probó el daño provocado, el juez señaló que el dueño del bufete de abogados rechazó el reclamo con la compañía de seguros por estimar que la hipótesis no se encontraba en la póliza de seguro, ni que no estaba incluyendo la financiera. pérdidas. En todo caso, el juez concluyó que era «notorio» – todos los negocios que no fueron declarados imprescindibles y obligados a cerrar las ganancias perdidas durante el bloqueo.

Por tanto, el juez decretó que según la ley de contratos de seguros, el seguro debe pagar 80.000 euros más un género de interés legal del 50%. El letrado del demandante, Antonio Estella, mencionó que si era posible apelar la sentencia no se suspendería la apelación, calificándolo de «vanguardista». A su parecer, si no hay una exclusión clara, esta marca el límite hasta el que la pandemia está cubierta por un seguro de salida multirriesgo que afianza el contenido de la Audiencia Provincial de Girona anterior, por el hecho de que la aseguradora no excluyó esta cobertura. . “Quizás la empresa de seguros debería considerar explícitamente la situación de la pandemia: los espectadores van a correr riesgos en el futuro.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba
You cannot copy content of this page