Política

La guerra de Ucrania causa dolores de cabeza por la libertad de expresión en Italia – INFOTOTAL

Miguel Poiares Maduro es Decano de la Católica Global Law School y Presidente del Observatorio Europeo de Medios Digitales Fabrizio Tassinari es Director Ejecutivo de la Escuela de Gobernanza Transnacional del Instituto Universitario Europeo y autor de «The Pursuit of Governance: Nordic Dispatches on a New Middle Camino.»

«La televisión pone a todos en estas cajas, uno al lado del otro. Por un lado está este loco verificable que dice que el Holocausto nunca sucedió. Y junto a él está este conocido y honrado historiador que sabe todo sobre el Holocausto. Y ahora que ellos ‘ ¡Están sentados uno al lado del otro, se ven iguales!»

Estas líneas de la película El hombre del año, en la que finalmente se elige presidente a un comediante, ofrecen un paralelo ucraniano inesperado de cómo algunos canales de televisión italianos han estado lidiando con la guerra en curso, y demuestran un problema mucho mayor con respecto a la cobertura mediática del pluralismo.

En las últimas semanas, esta escena ficticia ha estado reapareciendo en las pantallas de toda Italia, en un crescendo de casos problemáticos desde la invasión rusa de Ucrania: los programas de televisión han presentado a «periodistas» rusos o representantes oficiales junto a expertos italianos y lo contrario Tomando posiciones y discutiendo con moderación insignificante.

Esta tendencia culminó el 1 de mayo cuando una emisora ​​comercial presentó una entrevista de 40 minutos con el Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, quien repetido La propaganda de larga data ha afirmado que Rusia solo ataca objetivos militares en Ucrania, que la masacre de Bucha fue falsa y que incluso Adolf Hitler era en parte judío, prácticamente de forma continua e indiscutible.

Rusia bien puede ver a Italia como el punto débil de su máquina de propaganda, una realidad que se remonta a las muchas décadas durante las cuales el país tenía el partido comunista más grande en la era de la Guerra Fría en Europa Occidental.La historia reciente de Italia está repleta de estrechos vínculos documentados con Rusia. y la Unión Soviética antes de eso, extendiéndose a la esfera política y económica, así como al establecimiento cultural.

La tendencia va más allá de tales lazos, y podría decirse que también es el resultado de un modelo roto de propiedad de la televisión y una cultura de debate público que ha dominado el país desde que el ex primer ministro Silvio Berlusconi (un archirruso, por cierto) fundó su imperio mediático en principios de la década de 1980.

El caso italiano ilustra un malentendido fundamental: el pluralismo se confunde con la igualdad de trato de todas las opiniones en el espacio público.

Claro, el pluralismo y la libertad de expresión son fundamentales para la democracia, pero la democracia también debe basarse en la verdad, y en una democracia la verdad brota del pluralismo, no de la censura, así mismo, nuestro derecho democrático a ser escuchados es sólo cuando reconocemos la igualdad de otros, lo que hace de la democracia el mejor vehículo para arbitrar y conciliar preferencias divergentes.

Pero, al mismo tiempo, la democracia exige una verdad basada en evidencias, y confundir la necesidad de garantizar el pluralismo con la necesidad de otorgar a todas las opiniones la misma credibilidad y autoridad es un error, en un ambiente así no habría buenos o malos argumentos, ni Verdad o mentira, y nuestras opiniones y posiciones políticas podrían estar sesgadas en consecuencia.

En cambio, existen procesos arbitrales y editoriales en democracia, no impuestos, sino fruto de la propia práctica del pluralismo en la capacidad de los medios de garantizar el pluralismo y, por otro lado, la credibilidad y veracidad de lo que se dice.

Cualquier defensa acrítica de las posiciones pro-rusas en el espacio de los medios evade esta responsabilidad editorial y degrada las plataformas a meras cajas de resonancia. Esta es la principal diferencia entre los medios controlados por el estado sin libertad de información y las organizaciones con independencia editorial. Es la razón principal por la cual nosotros, la BBC o la CNN (aquellos en los que los funcionarios rusos han estado interrogando durante las últimas semanas) no lo vemos como el equivalente de Russia Today o Sputnik.

La necesidad de que los medios de comunicación cubran las posiciones de Ucrania y Rusia no debe confundirse con dar el mismo espacio y el mismo trato, es decir, volver a visitar el «Hombre del año», como si el pluralismo exigiera que cada programa sobre el Holocausto contenga un premio es algo que los historiadores y los negadores del Holocausto deben debatir, y en Italia esta falsa ecuación se ha acercado peligrosamente a la realidad.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba

You cannot copy content of this page