LONDRES – La ONG de investigación de prominente nivel Global Witness fué acusada de no resguardar a quienes expusieron sus vidas para exponer la injusticia y la corrupción pues una de sus fuentes fue asesinada en Afganistán.

Una vez que su identidad fuera comprometida por una organización beneficiosa, la fuente fue raptada y asesinada por militantes afiliados al Estado Islámico de Afganistán, popular a nivel internacional por responsabilizar al gobierno y a las compañías a lo largo de mucho más de 25 años.

Este asesinato muestra que quienes brindan información a organizaciones internacionales en partes del planeta con inconvenientes están en riesgo. Sin embargo, varios ex usados y colegas de Global Witness dijeron que la organización beneficiosa no se tomó estos riesgos lo suficientemente seriamente en este asunto, dejando a la fuente vulnerable a la intimidación y la violencia mortal.

Según un ex- usado, después del hecho en Afganistán, el incidente ocurrió en agosto de 2017 pero no se había informado antes, la organización benéfica pagó por lo menos $ 10,000 a las familias de las víctimas para asistirlas a reubicarse en 2018. Global Witness confirmó que recibió una devolución pero no reveló el monto.

“Para nosotros, cualquier prejuicio debe aplicarse a una de nuestras fuentes, lo que nos hace sentir bastante y profundamente entristecidos solo por el hecho de que tienen el valor de hablarnos. Nuestro corazón está siempre y en todo momento con los familiares y amigos de las víctimas. Sí”, dijo. Amy Richards, directiva de Global Witness Communications.

“Después del asesinato, hicimos una revisión intensa para entender los acontecimientos que llevaron a este hecho y estudiar de ellos lo que sucedió”, dijo Richards. “En las semanas y meses pasados desde este despiadado asesinato, hemos cambiado el proceso y volveremos a comprobar los métodos y los proyectos de capacitación para confirmarnos de que hacemos todo lo que está a nuestro alcance para mantener seguros nuestros recursos., Socios y usados. “. “

No obstante, hay indicios de que la organización beneficiosa no hace que este incidente sea transparente. La organización solo informó al personal del caso después de que INFOTOTAL comenzó a llevar a cabo cuestiones sobre esto.

Un informe de Global Witness de 76 páginas sobre su investigación sobre la mina de discusión del grupo Estado Islámico en Afganistán no mencionó el asesinato. La inscripción en la cubierta interior dice: “Me gustaría agradecer a todos los que hicieron viable este informe”.

En el primer mes del verano del año en curso, después de recibir una petición de INFOTOTAL, Global Witness lanzó un llamado a licitación para encontrar un “colega” de seguridad para comprobar su política de seguridad de fuente y hacer sugerencias de optimización.

La revisión “examinará nuestras novedosas preferencias estratégicas de campaña y va a hacer recomendaciones sobre la mejor forma de trabajar con socios, elementos y redes de información y desarrollará requisitos de capacitación adicionales para nuestros empleados”, dijo Richards.

Informacion secreta

Fundada en 1994, Global Witness es una influyente organización beneficiosa internacional que se destaca en la investigación de delitos ambientales, violaciones de derechos humanos y corrupción. Tiene mucho más de 100 usados y oficinas en Londres, Washington y Bruselas. Ella es conocida como una ONG asombrosa. Va a sitios donde absolutamente nadie más puede exponer a varios de los países mucho más violentos y corruptos de todo el mundo. Su informe reúne información secreta de fuentes anónimas, imágenes secretas, grabaciones satelitales y drones.

La asociación tiene vínculos con la política británica, en particular con el Partido Laborista. Una de las ex eurodiputadas del partido, Arlene McCarthy, pertenece a su consejo asesor. El director de comunicaciones, Chaz, es un exasesor político del Partido Laborista. Nick Donovan, ex- director de campaña del ahora desaparecido equipo afgano, es un veterano activista laborista que se postuló para el comité ejecutivo nacional del partido en 2017 mientras que trabajaba para Global Witness.

En el primer mes del verano, Alok Sharma, presidente de la conferencia climática COP26 y ministro conservador, pronunció un alegato en el evento benéfico sobre la era de la revolución climática.

Richards ha dicho: “Global Witness no guarda relación con ningún partido.

La organización beneficiosa dijo que protegería esmeradamente a los lugareños que la ayudan a recopilar información. Global Witness ha dicho en su portal web (hasta el momento en que la página fue eliminada en junio) que varios de sus reportes “comenzaron con informes de fuentes anónimas y se expusieron a comunicar información con nosotros. Siempre y en todo momento nos encontramos alerta para proteger su identidad. Para cerciorarse de que sean “seguros”.

Sin embargo, las entrevistas con tres ex- empleados y contratistas y dos ex- fuentes dadivosas pintan un panorama diferente.

Global Witness abrió una próspera oficina en Afganistán en 2017. Publica de forma regular reportes sobre la explotación y el saqueo de elementos naturales por parte de conjuntos malignos, algunos de los cuales están vinculados a extremistas islámicos. No obstante, un ex usado mencionó que las ocupaciones de la organización beneficiosa en el país o las precauciones tomadas por sus empleados estaban casi desatendidas.

Según el ex- usado, que no deseó ser identificado, la organización beneficiosa por norma general no prosiguió los métodos establecidos para trabajar con fuentes segregas afganas, alegando que un usado fue llamado por sus colegas “Capitán Caos”.

Reunion segrega

Según 2 ex empleados, la desaparición de un testigo global por extremistas se causó después de que la organización benéfica organizara una asamblea con el hombre para recopilar información. En lugar de celebrar esta reunión solo, una segunda fuente mundial de testigos asimismo asistió a la asamblea. Las dos fuentes no se conocen previamente. Según un ex usado, la segunda persona le ha dicho después a la facción local de ISIS que la primera fuente de operaciones de extracción de talco descrita por Global Witness llevó a la organización a una represalia mortal.

INFOTOTAL intentó ponerse en contacto con los asistentes a la asamblea de la fuente en Global Witness por mail, teléfono y mensaje de artículo, pero no recibió respuesta. Esta persona abandonó la ONG tras ser asesinada. Aunque admitió que era responsable de unir a los dos, la organización beneficiosa ha negado el instante del hecho a pesar de negarse a explicar lo que sucedió en los archivos.

Donovan, exjefe de campaña del equipo afgano de la organización beneficiosa, inicialmente se negó a comentar debido a la confidencialidad de la fuente y más tarde no respondió a múltiples solicitudes de comentarios.

Uno de los ex- usados mencionó que se enteró del asesinato “de la manera más casual” por medio de colegas de Global Witness.

“Me sorprendió. Después de eso, me obsesioné con resguardar las fuentes. Le pregunté a mis superiores múltiples veces, pero no hicieron nada”, ha dicho la persona, refiriéndose a los asesinatos y las prácticas generales de protección de fuentes en organizaciones benéficas.

Una ex subcontratista de Global Witness mencionó que había expresado su preocupación sobre las fuentes de la organización benéfica y las prácticas de seguridad de los trabajadores autónomos locales. Asimismo adujo que la dirección no había tomado ninguna medida sobre esto.

En un incidente previo, el ex- empresario dijo que un informante confidencial y su familia estaban preocupados por su propia seguridad después de involucrarse en el trabajo de la organización benéfica para servir de enlace con el régimen de Hables. Taylor, Timber Industry en poco tiempo en 2003.

Richards, directivo de comunicaciones de Global Witness, dijo que la organización pagó adecuadamente a una fuente para que abandonase Liberia, pero negó que estuviera relacionada con el trabajo de la persona en una organización benéfica. En un mail ha dicho: “Al revés, debe ver con las actividades de campaña de la organización que lidera esta persona, sumado a la guerra en curso en el país extensamente reconocida como entre las guerras mucho más esenciales. La mucho más beligerante de las Siglo 21. Siglo.”

Protección de fuente

El excontratista mencionó que la organización no había considerado totalmente los riesgos que enfrentan los denunciantes locales. El ex- contratista dijo: “No hemos planeado exactamente en qué fuente de protección considerar o qué significa para los locales estar asociados con Global Witness después de la investigación”, ha dicho el primer subcontratista en razón de un acuerdo de confidencialidad con Global Witness. Solicitó el anonimato. Caridad.

“GW en muchos casos [Global Witness] Es necesario pagar a los trabajadores locales que abandonan el país o región antes de la publicación del gran informe, para que vean que el local está en riesgo. Pero el enfoque está más en no ser demandado por difamación y fomentar la marca Global Witness que en proteger apropiadamente a las personas que trabajan con ellos en países de alto peligro ”, ha dicho el ex empresario.

“Cuando los usados de GW viajen a países de alto peligro, se alojarán en hoteles de gran lujo con puertas de hierro y seguridad, pero la situación es diferente para quienes efectúan un trabajo esencial para GW”.

Global Witness se ha negado a charlar públicamente sobre los eventos en Afganistán. Preguntado por INFOTOTAL en enero, un portavoz ha dicho en un inicio que la organización no estaba alerta del asesinato.

Pero en un e-mail interno a inicios de 2020, el director ejecutivo de INFOTOTAL, Mike Davis, mencionó que Afganistán “El hecho es muy especial y si no disponemos cuidado, tenemos la posibilidad de dar testimonio de la multitud, local y de todo el planeta”. años. Varias personas que trabajan con él tienen un efecto. Por tal razón, pensamos hace un tiempo que compartiríamos ciertas enseñanzas importantes con los nuevos líderes de campaña que serán los responsables de indagaciones similares llevadas a cabo por Global Witness. Comparte extensamente “.

Los usados solo se enteraron del caso por teléfono el 2 de febrero de 2021 y también informaron al donante en ese instante. Richards dijo que la organización beneficiosa inicialmente guardó silencio sobre el tema por el hecho de que deseaba eludir los asaltos del asesino a las fuentes de Global Witness y sus familias en Afganistán.

La Open Society Foundation, entre los patrocinadores de Global Witness, mencionó que la organización beneficiosa “les informó de este terrible hecho”.

Un representante de la Open Society Foundation dijo: “Ofrecemos la bienvenida a la decisión de GW de realizar una revisión independiente de los incidentes y aguardamos que empleen sus descubrimientos para hacer mas fuerte aún más sus pactos operativos y de seguridad que ya están. Sólido”.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

You cannot copy content of this page