Último

Pese al caos (o debido al caos), el sistema iraní continúa bajo control

En el momento en que Mohammad Ayatollahi Tabaar era un niño, escuchó predicciones seguras de que el duro gobierno de su Irán natal estaba culpado al fracaso.

«Desde la revolución ha existido una visión clásico de que el régimen no subsistirá», ha dicho. ¿Incluso unos meses tras los revolucionarios – -? ? ? Adquirió Van a ir en 1979, «La multitud afirma que va a caer en un año». ????

No es una creencia absurda. El nuevo gobierno de Van a ir se encara al aislamiento extranjero, la agitación de la guerra civil y una guerra asoladora con el vecino Irak.

Pero atravesó, y a veces aun provocó, una serie de crisis que destruyeron un gobierno más rico y afianzado.

Irán parece ser la fórmula idónea para la inestabilidad de hoy. Un público insatisfecho y a veces enojado. La economía es un desastre. Lleno de corrupción y mala gestión. Relación a larga distancia. Lo odio a nivel internacional. Las elecciones presidenciales se realizaron el viernes y fueron boicoteadas por la mayor parte de los países, lo que nuevamente socavó la legitimidad de un sistema que sufrió tal trauma durante tres años sucesivos.

«Pero todavía existe», dijo el Dr. Tabaar, que actualmente estudia el sistema político de Irán en la Facultad Texas A&M.

Esta longevidad ha violado las suposiciones de expertos, contrarios extranjeros y ciudadanos iraníes, y semeja violar las leyes básicas de la historia. Conforme los gobiernos supuestamente estables de todo el mundo vacilen o colapsen poco a poco más rápido, este misterio solo se hará más profundo.

Cada vez más indagaciones académicas tienen la posibilidad de mostrar la resistencia de Van a ir para sobrepasar cualquier contrariedad. Una nueva investigación declara que pertenece a un pequeño club de naciones cuyos sistemas demostraron ser los mucho más perdurables de todo el mundo: los conformados por violentas revoluciones sociales.

¿Esto incluye a Cuba y Corea del Norte? ? ? ? Los otros dos contrincantes estadounidenses frustraron décadas de sacrificios para derrocarlos -? ? ? Y China, Vietnam, Argelia y algunos otros países. Su promesa de vida promedio es casi el doble que la de otros sistemas, y las opciones de supervivencia durante 30 años son prácticamente cuatro veces mayores.

No es que estos países estén especialmente bien regidos o muy bien administrados. De hecho, muchos de ellos experimentan dolor. Pero tienen cosas en común, y los especialistas creen que estos rasgos los hacen mucho más fuertes contra las fuerzas mucho más amenazantes del gobierno autoritario.

Quizás el sistema innovador mucho más convincente permanece en gran parte al margen de la era que llevó a las democracias y dictaduras a condiciones cada vez más turbulentas. Entender estos valores atípicos puede ayudar a descubrir las razones por las que prácticamente todos los demás sistemas experimentan esta inestabilidad.

El politólogo de la Facultad de Harvard Steven Levitsky tropezó con esta tendencia mientras que trabajaba con Lucan Way en la Universidad de Toronto en una investigación sobre el autoritarismo.

Se percataron de que los cinco países sobrevivientes eran todos países revolucionarios en el momento en que el gobierno comunista colapsó en el mundo en 1989. La mayor parte de los fallecidos no lo logró.

“Subsistir después del fin del comunismo es un enorme acontecimiento”, ha dicho el Dr. Levitski.

Décadas más tarde, esos cinco países todavía están allí, aun en el momento en que el gobierno sube y baja a su alrededor.

Lo mismo ocurre con los otros cinco países revolucionarios no comunistas, pero ¿es del mismo modo sostenible? ? ? ? La mayoría han durado más de un cuarto de siglo.

Por curiosidad, los científicos han procesado datos para gobiernos de todo el mundo desde 1900. Han descubierto una y otra vez que el sistema innovador duró mucho más y subsistió a crisis que nadie mucho más había experimentado. (Eso no significa que existirán para siempre. La Unión Soviética más famosa de todo el mundo tenía 69 años y después colapsó).

¿Podrían otras propiedades explicar su longevidad? No: esta inclinación persiste aun cuando se administran causantes como la riqueza, los recursos naturales o la composición del gobierno.

Ellos asimismo han sentido algo: en comparación con otros países, las protestas a enorme escala, los intentos de cuajo o las divisiones entre las élites gobernantes en estos países han disminuido en un 72%. Estas son las principales causas por las que mueren los dictadores. Es como conseguir un gen que disminuye el peligro de un ataque cardíaco en tres cuartas partes.

Los científicos han identificado ciertas características que tienen la posibilidad de explicar esta disparidad.

La revolución misma, por definición, terminó con la completa destrucción del viejo orden. Las organizaciones ascendentes como el clero o la clase empresarial podrían haber desafiado el control del gobierno sobre la sociedad, pero la mayor parte de ellas fueron refinadas o marginadas. Lo mismo ocurre con las instituciones de arriba hacia abajo, como las burocracias militares y administrativas.

La revolución puede o no hacer frente a todas y cada una de las funcionalidades finales del país y la sociedad. Pero en este proceso, no hay contendientes reales por dentro o por debajo.

Este control generalmente se extiende a todos los escenarios de los servicios militares y de seguridad y está compuesto por reales fieles. Esto prácticamente elimina el peligro de un golpe de estado u otro colapso -? ? Y lleve a cabo que los líderes sean mucho más valientes para usar esos poderes para reprimir la disidencia.

El orden innovador también es muy coherente. Probablemente halla desacuerdos y luchas de poder. Pero eran parte de los revolucionarios, se unieron al sistema como se encontraba y trabajaron duro a fin de que pasara de cazador a comandante de flota.

El deber común con esta causa frecuenta consolidarse el primero de los días del país. Desde el instante en que la monarquía europea luchó contra la Francia revolucionaria, la mayor parte de las revoluciones fueron acompañadas de guerras, primordialmente contra países vecinos. Ante amenazas externas, aun las sociedades divididas a menudo se unen para proteger su causa. Se reconstruirá a sí misma a partir de las cenizas de los altercados revolucionarios y puede ofrecer forma a una nueva sociedad para generaciones cerca de la unidad y la disciplina durante la guerra.

El alzamiento de 1979 trajo consigo todas y cada una estas especificaciones. Su líder, Ruhola Khomeini, destruyó por completo el antiguo orden y fundó una institución revolucionaria con habilidades limitadas pero fanatismo ideológico.

Con el apoyo de países que se preocupan la extensión de la revolución, se enfrenta a una guerra casi directa con el vecino Irak. Los líderes revolucionarios, el ejército y los servicios de seguridad están uniendo fuerzas y están aprovechando este momento para adecentar a toda la sociedad de competidores y disidentes.

En el momento en que Jomeini murió en 1989, la revolución sería víctima de luchas de poder. Los desacuerdos se hacen públicos. La rama militar que corta nudos con sus líderes se independiza. Los ciudadanos demandarán una democracia mucho más plena. Pero este movimiento ha preservado una base profunda en instituciones y organizaciones sociales para mantenerlo unido.

«Él» Pese a estas crisis, el régimen sobrevivió gracias a ellas «, dijo el Dr. Tabal.

Desde entonces, los observadores han creído erróneamente que había ocurrido un instante turbulento en Irán – la feroz pelea por el poder en la década de 1990, las protestas del movimiento ecologista en 2009 – como una señal del colapso del sistema.

“En verdad, este género de división de élite solo aumentará la resiliencia de todo el sistema”, ha dicho.

Cada episodio acaba cuando los mandatarios y también instituciones más poderosos del país detrás del status quo se unen, demostrando públicamente su unidad y marginando al retador.

Si bien Irán es inusual de alguna forma, abraza una democracia moderada que deja espacio para la disidencia pública y el faccionalismo político. ? ? Esto puede no estar tan comprometido como parece.

«Hay una rivalidad verdaderamente seria, un desacuerdo realmente serio», dijo el Dr. Levitski. â € ”Pero está en una facción revolucionaria. ¿¿¿¿a????

La La mayor parte de los políticos, incluso aquellos que abogan profundamente por las reformas o pierden en un juego amañado, prosiguen siendo adquiridos por este sistema.

Aunque las elecciones de esta semana no provocaron casi ninguna queja, cada voto está cubierto por el espectro de disturbios políticos y crisis a gran escala, en especial esos que se cree que están amañados.

Pero Van a ir puede ser una excepción a la regla de la evidencia. Donde se desvió de las reglas revolucionarias, vio una mayor inestabilidad y retos internos. Pero debajo de la área, es un caso de libro de artículo, con lo que increíblemente prosigue perdurando después de 42 años y prácticamente tantas crisis nacionales.

Esta persistencia es una observación para todos los que quieren el colapso de Cuba o Irán. También podría explicar por qué razón casi todas las otras maneras de gobierno se enfrentan a una inestabilidad cada vez mayor.

Las especificaciones que configuran el orden innovador: institucionalización fuerte, solidaridad popular y cohesión política. Reducir por norma general.

Quizás esta sea la razón por la cual está surgiendo una forma de gobierno completamente opuesta a estas especificaciones: el dominio del hombre fuerte.

«Un dictador, sin institucionalización, sin control monopolístico sobre la sociedad», concluyó el Dr. Levitski. “Duraron ocho, diez, 12 años. Tienes una convulsión, te caes. Han envejecido, han caído. ¿a? ? ? ?

El planeta de hoy es hospitalario para los hombres fuertes, o por lo menos para su ascenso. Los estándares democráticos se tambalean, el populismo va en aumento y los sistemas se desgastan. Algunos son obligatorios. Hay más corrupción en las democracias que colapsan en las democracias que colapsan.

Todos carecen de toda la infraestructura popular del movimiento revolucionario. Son propensos a cambios de humor y a instituciones (como el ejército, el poder judicial o sus partidos políticos).

Quizás es por eso que mucha gente trata de copiar la revolución desde arriba. Algunos aun lo llaman así. Pero la mayoría fracasó, ocasionando su propia caída. Incluso el éxito suele colapsar cuando el líder se va.

Esto también es útil para las democracias, en tanto que pelean contra las tendencias globales y esta tendencia, por extraño que parezca, puede contribuir a los países revolucionarios.

«La naturaleza de la amenaza de socavar la polarización de muchas democracias puede, en última instancia, fortalecer el régimen revolucionario», dijo el Dr. Levitski. Las personas adecuadas muestran a los disidentes como una amenaza y tienen la posibilidad de unir a la clase dominante contra ellos.

El Dr. Levitsky mencionó que cuando él y sus coautores comenzaron a perseguir a estos gobiernos hace diez años, identificaron diez. Desde ese momento, las democracias en las que se centró en un emprendimiento separado han ido y venido. Lo mismo ocurre con los hombres mucho más fuertes y rápidos.

Pero la lista de países revolucionarios no cambió en lo más mínimo. «Todavía están allí», dijo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba
You cannot copy content of this page