Actualidad

¿Por qué razón algunas personas están preocupadas por el efecto?

Los detalles de la planta piloto de separación de dióxido de carbono (CO2) se fotografiaron el 24 de junio de 2021 en la planta de incineración de residuos Amager Bakke en Copenhague.

Ida Goodbeck Aronson | AFP | imágenes falsas

¿¿¿¿¿¿¿Londres??????? Con frecuencia vista como un faro de esperanza para reducir las emisiones globales de gases de efecto invernadero, la tecnología de captura de carbono ocupa un lugar señalado en los planes climáticos de los países y en las tácticas de cero neto de ciertas corporaciones mucho más grandes de todo el mundo del petróleo y el gas.

No obstante, hay diferencias en este asunto, y ​​los estudiosos climáticos, activistas y organizaciones ambientales piensan que la tecnología de atrapa de carbono no es una solución.

El mundo se enfrenta a una urgencia climática, y los causantes políticos y los directores ejecutivos están bajo una presión cada vez mayor para cumplir las promesas hechas en el marco del revolucionario Acuerdo de París. El acuerdo fue aprobado por casi 200 países en 2015 y se considera fundamental para eludir los peores efectos del cambio climático.

Atrapa, empleo y almacenaje de carbono A menudo se llama tecnología de captura de carbono o CCUS. Tiene relación a una gama de tecnologías para atrapar dióxido de carbono de actividades de alta emisión como la generación de energía o instalaciones industriales que utilizan combustibles fósiles o biomasa como combustible.

El dióxido de carbono separado asimismo puede extraerse de forma directa de la atmósfera, comprimirse y transportarse por cañerías, barcos, trenes o camiones para distintas aplicaciones o almacenarse permanentemente bajo tierra.

Existen muchas razones por las que la captura de carbono es la solución climática incorrecta. La primera y mucho más fundamental de estas causas es superflua.

Carol muffett

Presidente y director ejecutivo del Centro de Derecho Ambiental Internacional

Los defensores de estas tecnologías piensan que tienen la posibilidad de desempeñar un papel esencial y multifacético en el logro de los objetivos energéticos y climáticos globales.

Carroll Muffett, director ejecutivo de la organización sin fines de lucro Center for International Environmental Law (CIEL), no es uno. “La atrapa de carbono es la solución climática incorrecta por muchas causas. La primera y mucho más fundamental razón es que no es necesario ”, ha dicho a INFOTOTALpor teléfono.

«Si observa la historia de la atrapa y el almacenamiento de carbono, hallará resoluciones que estuvieron intentando encontrar curas durante casi 20 años».

«Escalabilidad no probada»

Ciertas plantas de CCS y CCUS han estado en desempeño desde las décadas de 1970 y 1980, cuando las plantas de procesamiento de gas natural en el sur de Texas han comenzado a atrapar dióxido de carbono y proporcionar emisiones a los productores de petróleo locales para progresar la producción de petróleo. El primero fue fundado en 1972.

No fue hasta unos años después que se usó la tecnología de atrapa de carbono para mitigar la investigación del cambio climático. Hoy en día hay 21 proyectos CCUS comerciales a gran escala en marcha en el mundo entero, y en los últimos tiempos se han anunciado planes para por lo menos 40 nuevas instalaciones comerciales.

Un informe de CIEL anunciado a inicios del mes en curso concluyó que estas tecnologías no solo son «ineficientes, ineficientes y peligrosas», sino que aumentarán la dependencia de la industria de los comburentes fósiles y socavarán el tan necesario cambio hacia elecciones renovables.

Usados cerca del sitio del compresor de CO2 de la planta de recuperación de líquido de gas natural Hawiyah de Saudi Aramco en Havia, Arabia Saudí el lunes 28 de junio de 2021. La planta de restauración de líquido de gas natural de Hawiyah tiene como objetivo evaluar el estándar de 4 mil millones de pies cúbicos para la tecnología de captura de CO2 de proceso que demuestra el aptitud para capturar CO2 y reducir las emisiones de estas instalaciones.

Maya Siddiqui | Bloomberg | imágenes falsas

«La escalabilidad no probada de las tecnologías CCS y su alto costo significa que no pueden desempeñar un papel importante en la reducción rápida de las emisiones globales para limitar el calentamiento a 1,5 ° C», ha dicho CIEL, refiriéndose al Acuerdo de París para limitar el aumento de la temperatura de la Tierra. . a 1,5 grados centígrados sobre los niveles preindustriales.

CIEL agregó: “Aunque esta tecnología existió durante décadas y ha recibido una cantidad enorme de millones de dólares estadounidenses en subvenciones gubernativos hasta la fecha, el despliegue a enorme escala de CCS aún encara desafíos inmejorables en concepto de factibilidad, eficacia y efectividad.

A principios del año vigente, activistas de Global Witness y Friends of the Earth Scotland contrataron a climatólogos en el Centro Tyndall en Manchester, Reino Unido, para evaluar el papel de la CCS frente a los combustibles fósiles en el sistema energético.

Los estudios revisados ​​por pares han encontrado que la tecnología de atrapa y almacenaje de carbono todavía encara muchos obstáculos para su empleo a corto plazo, e inclusive si estos obstáculos tienen la posibilidad de superarse, la tecnología va a llegar «demasiado tarde». Los investigadores asimismo hallaron que no pudo conseguir cero emisiones, lo que distrajo la atención del rápido desarrollo de las energías renovables, «y tiene un historial de compromisos desmesurados y entregas insuficientes».

Resumiendo, el estudio halló que el uso de CAC no es una «solución» a los desafíos climáticos globales.

La captura de CO2 es «rara» en Washington

Sin embargo, no todo el planeta cree en estos razonamientos. La Agencia Internacional de Energía, una influyente organización intergubernamental, dijo que la tecnología de captura de carbono, si bien aún no cumple con sus promesas, aún puede prestar un «valor estratégico importante» durante la transición a cero neto.

«CCUS es una sección muy importante de la cartera de tecnología que estamos teniendo en cuenta», dijo a INFOTOTALSamantha McCulloch, directiva de tecnología CCUS en la IEA, a lo largo de una videollamada.

La IEA ha reconocido cuatro roles estratégicos clave para estas tecnologías: solucionar el inconveniente de las emisiones de la infraestructura energética, resolver las emisiones difíciles de achicar de la industria pesada (cemento, acero, artículos químicos, etc.), producción de hidrógeno, gas natural y eliminación fundamentada en carbono. .

Por estas cuatro causas, McCulloch mencionó que es justo llamar a CCUS una solución climática.

En la actualidad, las instalaciones de CCUS en todo el mundo pueden capturar mucho más de 40 millones de toneladas de dióxido de carbono de año en año. La IEA asume que los planes para construir más factorías podrían duplicar la cantidad de dióxido de carbono tomado a nivel mundial.

McCulloch ha dicho: «Está haciendo su parte en el enfoque de cero neto, pero no ha alcanzado el nivel que imaginamos». «Pienso que la noticia alentadora es que la tecnología ha cambiado en los últimos tiempos». creció con mucha fuerza. . Esto refleja que sin CCUS sería muy difícil, si no imposible, lograr la meta de cero neto. «

El 26 de enero de 2021, la torre de energía se puede ver en frente de la torre de enfriamiento de la central eléctrica de carbón del gigante energético alemán RWE en Weisweiler, Alemania Occidental.

Ina Fassbender | AFP | imágenes falsas

Al mismo tiempo, el American Petroleum Institute, el grupo de presión comercial mucho más grande de petróleo y gas de Estados Unidos, ve buenas perspectivas para la captura y almacenaje de carbono.

La organización señaló en una publicación de blog del 2 de julio que CCUS es un extraño ejemplo que «prácticamente todo el mundo» quiere en Washington -? ? ? Demócratas, republicanos y también independientes son todos iguales.

¿Qué hacemos ahora?

«Claramente, emprender el cambio climático no es exactamente lo mismo que tratar de ceder a la industria de los comburentes fósiles», dijo Bob Ward, director de políticas y comunicaciones del Instituto Grantham para el Cambio Climático, a CNBC, la London School of Economics.

“Si las compañías de combustibles fósiles tienen la posibilidad de asistirnos a lograr cero emisiones netas, ¿por qué razón no queremos que lo hagan? Pienso que demasiadas organizaciones ambientales confunden su aversión a las compañías de petróleo y gas con el desafío de emprender el cambio climático.

En el momento en que se le preguntó por qué Los proyectos de captura y almacenamiento de carbono deben ser criticados en los proyectos climáticos nacionales, respondió Ward: “Pues si deseamos poder emisiones netas cero para 2050, debemos poder comenzar a invertir toda la tecnología en este asunto. No les gustan, creo que son ellos los que no entienden la intensidad de los desafíos que encaramos «.

Muffint de CIEL rechazó la propuesta, diciendo que los defensores de la tecnología de atrapa de carbono confían cada vez más en este razonamiento de abandono de “todo lo previo”. “La respuesta es sorprendentemente simple: poseemos diez años para reducir a la mitad las emisiones globales y solo tenemos unas escasas décadas para eliminarlas completamente”, ha dicho Mufitt.

“Si se realiza una inspección CCS adecuada, cuesta bastante dinero, pero de todos modos no reduce las emisiones ni hace más fuerte aún mucho más la infraestructura de combustibles fósiles. La pregunta es: ¿de qué manera asistencia esto a la solución? «? “¿En lugar de distraer tiempo, energía y recursos de resoluciones efectivas?

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

You cannot copy content of this page