Actualidad

Un juez apoya a una madre que no vacuna a su hijo adolescente contra el Covid-19 porque «conlleva riesgos que superan los beneficios».

renovar

El juez rechaza la afirmación del padre de que el niño fue vacunado en la corte y le da a la madre dos años para decidir el caso

Un niño es vacunado contra el Covid.Jeffrey Agdas
  • Coronavirus Covid hoy, última hora en vivo

Designar al presidente del tribunal 2 Vino Icode (tenerife) para apoyar la decisión de la madre de no vacunarse enfermedad del coronavirus A su hijo de 15 años porque siente que «los riesgos superan los beneficios» a pesar de que va en contra de los deseos del menor y del padre, cuya madre se está divorciando.

Entre otros argumentos, el juez señaló que la vacunación «debe sopesarse frente a los riesgos/beneficios» y que los «beneficios potenciales» disponibles para los menores en este caso son «muy raros» y los beneficios potenciales son «mucho mejores». .

En el auto frente a Efe, fechado el 10 de diciembre de 2021, el juez rechazó en juicio la afirmación del padre de que el niño había sido vacunado y dio a la madre facultades para decidir el caso en un plazo de dos años.

Lo hizo después de escuchar a ambas partes, así como al menor, quien le dijo que quería vacunarse, diciendo que era «porque es confiable» y porque sentía que las personas no vacunadas «estaban peor vacunadas». .

Mientras tanto, en el auto, el juez dijo que el padre dijo que era «lo mejor» para su hijo porque pensó enfermedad del coronavirus «Ella está bien, ella lo protegerá».

«Principio de precaución»

En cambio, insistió en que el argumento de la madre «se basó en el principio de precaución» porque «se desconocen los efectos a mediano y largo plazo de la vacuna ya que los ensayos clínicos están en curso».

Los argumentos del juez en apoyo de la orden de la madre en los documentos presentados por la madre: un estudio Universidad Carlos III Se otorgó el valor de un informe pericial sobre mortalidad e ingreso en cuidados intensivos en menores de 19 años y doctor en ciencias químicas en España.

Aplaudió la búsqueda incansable de la madre de «otros mensajes» a partir de consejos publicados en «medios tradicionales» o canales oficiales, «no necesariamente correctos porque provienen de instituciones públicas».

Puso un ejemplo: “Al inicio de la pandemia, las autoridades sanitarias desaconsejaron el uso de mascarilla, ahora es obligatorio en espacios cerrados”.

El juez señaló que durante la audiencia el padre admitió que la vacuna podría tener «efectos secundarios a largo plazo», pero dijo que estaba más centrado en «protegerse a sí mismo y a los demás» dados todos los riesgos.

«Una rica jurisprudencia»

En este punto, explicó que “es difícil, si no imposible, sopesar los efectos secundarios a mediano o largo plazo de una vacuna contra el Covid porque actualmente no están claros”.

“Estar en un lado de la balanza es una pregunta, una incógnita y nadie ha dado una respuesta exacta porque nadie se ha vacunado contra el Covid desde hace varios años”.

El juez citó previamente «importante jurisprudencia» sobre empresas farmacéuticas y administraciones públicas «porque las vacunas o los medicamentos aparecieron mucho después de haber sido ingeridos o vacunados, o su relación de causalidad con los medicamentos se estableció años después». «

Dio el ejemplo de un paciente Castilla y León Las secuelas de la vacuna contra la viruela de la década de 1970, o el famoso asunto de la talidomida.

de acuerdo con el estándar

proyecto de confianza

aprende más

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Publicaciones relacionadas

Botón volver arriba
You cannot copy content of this page