Econonia

Una decisión «radical» permite a Texas prohibir la moderación en las redes sociales

denuncia federal el tribunal restableció la ley estatal de Texas, que prohíbe la «censura» de las plataformas de redes sociales como Facebook y Twitter, lo que permite a Texas hacer cumplir la ley mientras continúa el litigio.

Un juez de la Corte de Distrito de EE. UU. ha emitido una orden judicial preliminar bloqueando la ley en diciembre, declarando que viola el derecho de la Primera Enmienda de las redes sociales a moderar el contenido enviado por los usuarios. El Procurador General de Texas, Ken Paxton, Apeló la Apelación ante la Corte de Apelaciones del Quinto Distrito de los EE. UU. y emitió un panel de tres jueces. decisión Miércoles que da por terminado el orden preliminar.

La decisión no explica los motivos de los jueces. «Se concede la moción contraria del solicitante de suspender la medida cautelar pendiente de apelación», se lee en la decisión. La decisión del panel no es unánime, pero no dice cómo vota cada juez.

La solución es «extremadamente radical». dicho Corbyn Barthold, asesor de políticas de Internet en TechFreedom, un grupo de expertos libertarios, presentó una demanda. Las empresas de redes sociales ahora se enfrentan a la posibilidad de asumir la responsabilidad de hacer distinciones de «punto de vista» (por ejemplo, tratar el contenido que apoya a ISIS de forma diferente al contenido en contra de ISIS). Pero existen muchas otras dificultades para aplicar esta ley. «Nadie, ni abogados, ni jueces, ni expertos en el campo, ni siquiera sus propios patrocinadores de la ley, no saben cómo es el cumplimiento de esta ley», dijo Barthold.

EN PíoPaxton calificó la decisión como una «GRAN VICTORIA contra las GRANDES TECNOLOGÍAS» y agregó: «Espero seguir defendiendo la constitucionalidad de HB 20«La ley estatal dice que la plataforma de redes sociales no puede censurar al usuario» en función del «punto de vista» del usuario y define la «censura» como «bloquear, prohibir, eliminar, eliminar la plataforma, desmonetizar, desamplificar, restringir, negar la igualdad acceso o visibilidad o discriminación contra la expresión «. El Fiscal General de Texas o los consumidores pueden demandar a las plataformas de redes sociales que violen esa prohibición y obtener una orden judicial y el reembolso de los costos legales, dice la ley.

Jueces «Conceptos técnicos básicos del combate».

El debate oral tuvo lugar el lunes de esta semana y los jueces «parecen estar luchando con conceptos tecnológicos básicos», El protocolo ha sido informadoLos jueces se mostraron escépticos ante los argumentos presentados por los grupos de la industria tecnológica NetChoice y la Asociación de la Industria y las Comunicaciones y la Computación (CCIA), que demandaron a Texas para bloquear la ley. Un juez «sugirió que Twitter ni siquiera era un sitio web, y otro se preguntó si las compañías telefónicas tenían el derecho de la Primera Enmienda de expulsar a las personas de sus servicios», dice el protocolo.

«Sus clientes son ISP», dijo la jueza Edith Jones a NetChoice ya los abogados de CCIA. “No son sitios web.” Los miembros de ambos grupos son, de hecho, casi en su totalidad sitios web y servicios en línea, no proveedores de servicios de Internet. € € ”ver miembros de NetChoice aquí y CCIA aquíAmazon, eBay, Facebook, Google, Twitter y Yahoo son miembros de ambos grupos.

En otro momento de la audiencia, «el juez Andrew Oldham sugirió que si las plataformas tecnológicas tienen éxito, permitirá que las compañías telefónicas se deshagan de los usuarios», dijo Protocol. «Según su teoría, Verizon puede decidir escuchar a escondidas cada llamada telefónica… y cuando escuchan un discurso que no les gusta, ¿finalizan la llamada?», preguntó Oldham.

Las compañías telefónicas se clasifican como operadores ordinarios y están reguladas por la Comisión Federal de Comunicaciones. Tal designación no se aplica a los sitios web, aunque el juez de la Corte Suprema Clarence Thomas ha disputas que las plataformas digitales puedan ser reguladas como medios comunes.

El reportero de tecnología de CNN, Brian Fung, también describió en detalle la confusión de los jueces de la quinta cadena en tema de TwitterOldham calificó de «excepcional» que Twitter tenga el derecho de la Primera Enmienda de prohibir ciertos tipos de expresión, aunque la garantía de libertad de expresión de la Primera Enmienda se impone al Congreso, no a las empresas privadas. El abogado de grupos tecnológicos Scott Keller dijo que «cuando se trata de entidades privadas, el gobierno no puede dictar qué deben distribuir, qué no pueden distribuir», según el relato de Fung.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba
You cannot copy content of this page