Actualidad

Vox pidió perdones por el hecho de que «han otorgado privilegios injustos y arbitrarios a gobernantes injustos y corruptos».

Poner al día

Santiago Abascal, frente a la Corte Suprema este jueves.Javier babanjo
  • Cataluña Más allá de su inhabilitación, el indultado todavía es el capitán del «juicio»
  • Gobierno Si bien el indultado logró comentarios provocativos, reiteró su compromiso con el diálogo.

El recurso interpuesto por Vox utilizó en primer lugar los argumentos y citas de la sentencia del Tribunal Constitucional para defender la legalidad de su recurso de indulto. Un argumento primordial es ser parte en un proceso penal. “Estos accidentes son los atentados mucho más graves a los pilares de nuestra convivencia democrática. ConstituciónSer demandado pone en peligro la entidad indivisible EspañaPor tanto, representan un ataque directo a la soberanía nacional (…) que es completamente inaceptable. [la decisión de los indultos] Puede estar exento de revisión judicial. Este será el resultado del no reconocimiento de la legalidad del recurso de apelación de Vox ”, afirmaba la misiva dirigida a la Corte Suprema.

Vox ha defendido los reclamos populares en un caso así, puesto que fue parte integral del desarrollo penal, y en este momento asimismo está revisando la resolución del gobierno sobre el periodo de gracia de la Corte Suprema.

“La intervención de la Fiscalía Popular es especialmente importante. Da una visión y una defensa de los intereses sociales y reclamaciones legales supraindividuales o colectivas. Estos derechos son diferentes y más independientes de cualquier intervención de la autoridad de administración que logre dar lugar a denuncias de «Estado», especifica Elementos.

En la carta, Vox defendió la urgente necesidad de suspender la petición de indulto en espera de una resolución sobre la apelación.

En la tercera etapa de la carta, queda claro por qué razón se debe levantar el perdón. Estuvo según con los razonamientos de la Corte Suprema y la fiscalía, y en su informe de indulto se opusieron firmemente.

Recordó que el fiscal había emitido una advertencia: “Cualquiera que utilice una oficina del gobierno para cometer actos delictivos extremadamente graves, como procurar liquidar y violar dificultosamente la ley, puede ser liberado de compromiso mediante este procedimiento de amnistía. El orden constitucional. Además del vaciamiento del poder judicial y la ejecución aparte del contenido de la sentencia, representa una quiebra inaceptable en lo relativo a la legitimación democrática del principio de igualdad frente a la ley al dar injustas y corruptas gobernantes permisos ilegales y arbitrarios. «

Asimismo destacaron que los condenados «no han mostrado ningún signo de remordimiento y en sus declaraciones públicas prosiguen provocando alzamientos, movilizaciones y nuevos levantamientos contra el orden constitucional y la soberanía nacional. Los absueltos buscan confesar la gravedad de sus acciones». … Crimen «Usted ha culpado», dijo en el llamamiento.

Siguiendo esta línea de pensamiento, recogió los razonamientos del informe de indulto de la Corte Suprema: «El tribunal no puede integrar la más mínima prueba ni el más mínimo remordimiento en su informe», recordó Vaux.

Destacó que el fiscal asimismo dijo: «La actuación de los condenados exhibe precisamente que se niegan a arrancar acciones legales, y si se hacen las concesiones primordiales, están prestos a admitir los hechos».

De este modo, comprende que «la ejecución eficaz de la sentencia pronunciada se convirtió en una necesidad ineludible, y no puede ni debe aceptar que se trata de un atajo para eludir resoluciones judiciales».

Pero la apelación también plantea otro argumento importante: los condenados “no han pedido perdón, y otros pidieron perdón en su nombre por razones generales. No admiten este delito y se suspende el daño causado a ambas partes ”. «La dureza del desafío alén de la ley o del marco constitucional que ellos diseñaron de repente. Entonces no hay rehabilitación».

En el momento en que denunció el delito de tutela y protección de los intereses legales de la propiedad colectiva, «todos somos violados, es la sociedad», volvió a subscribir el razonamiento de la acusación.

Insistieron en que quienes constantemente conminaban públicamente con «Lo haremos nuevamente» no tienen la posibilidad de ser perdonados, lo que quiere decir que desconocían y no habían aceptado la ilegalidad de su conducta gravemente sentenciada, y han recibido regresar a cometer actos delictivos. El interés público ha de ser lo primero. «

Según regla

Plan de confianza

entender mas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba
You cannot copy content of this page